Archiv Ladislava Hejdánka | Kartotéka

Karl Jaspers (1947)

Jedes Umgreifende ist in der Spaltung nicht allein auf der einen Seite, als Objekt oder als Subjekt. Die Beschränkung auf die eine Seite läßt das Wesentliche verlorengehen, das aber nicht auf der anderen Seite liegt, sondern in den Weisen des Verbundenseins von Objekt und Subjekt in der Spaltung. Auch die Existenz liegt keineswegs im Subjekt als solchem; Existenz erscheint in der Verschlungenheit von Subjektivität und Objektivität.
Das Seinsbewußtsein hat also einen doppelten Boden, sowohl in der Objektivität wie in der Subjektivität. Immer stößt die bewegte Seele /1024/ in allen Weisen ihres Innewerdens auf das Objekt als ein Seiendes, das an sich ist, das mehr ist als die Seele und als der Gedanke, das gedacht wird und nicht selbst Denken ist. Immer ist für die Seele wieder das Letzte ihre Subjektivität, die Gewißheit, daß sie ist, das Innensein dessen, was sie ist. Das Objekt kann zum absoluten Ansichsein gesteigert werden. Dort ist das Sein die Substanz, hier das Ich. Beide sind falsche Verabsolutierungen des einen Pols. Beide für sich führen zum Bewußtsein einer Bodenlosigkeit. Unser Seinsbewußtsein fühlt das Sein verloren, wenn es nichts mehr als nur das Objekt hat oder nur noch Subjekt ist. Dann findet im Philosophieren jeweils eine Umkehr statt. Wenn im objektiven Wissen von Gegenständen der eigentliche Sinn von Sein, damit Wesentlichkeit und Interesse aufhört, dan wird im Durchbruch zur Subjektivität die Wirklichkeit des Seins gesucht(z.B. Kierkegaard). Wenn umgekehrt in der endlosen Reflexion der Subjektivität, in der bloß spekulativen Bewegung des Gedankens mit dem Objekt auch der Gehalt verschwunden ist, dann wird der „Durchbruch zum Objekt“ zu leidenschaftlichem Begehren des Denkens (z.B. der junge Schelling). Jedesmal tritt die feindselige Forderung auf: man müsse aus der Bodenlosigkeit zum Sein zurückkehren. Solche polemische Haltung pflegt aus dem einen Extrem ins andere zu führen.
(3326, Von der Wahrheit, München 1958, S. 1023-24.)

Gerhard Knauss (1957)

... Aber alle Objekte zusammen machen noch nicht alles aus. Es gibt etwas, was wir unter allen Objekten nie finden können. Und doch ist es absolut gewiβ. Wir sind es selbst und nennen es das Subjekt. Aber „Subjekt“ ist nur dafür ein Name, der uns vortäuscht, als wäre es ein benennenbares Objekt wie die anderen. Es ist die Grunderfahrung der Kantischen Transzendentalphilosophie, daβ das Subjekt selbst nie Objekt zu werden vermag. Was Objekt wird, ist eine Ablösung, hinter der sich das eigentliche Subjekt tiefer zurückzieht. Das, was denkt, wird selbst nie gedacht, denn alles, was gedacht wird, wird als Objekt gedacht. Alles, was für uns existieren soll, muβ für uns irgendwie Objekt werden. Für ein Subjekt ist Sein immer Objektsein. ...
(Der Begriff des Umgreifenden in Jaspers´ Philosophie, in: 3390, Karl Jaspers, Schilpp, Stuttgart 1957, S. 136.)

Gerhard Knauss (1957)

... Sich jederzeit alle Möglichkeiten offenzuhalten als Weisen /136/ möglicher Wahrheit, ohne das Bewuβtsein der Einheit des Seins zu verlieren, ist der Grundgedanke der Philosophie des Umgreifenden.
(Der Begriff des Umgreifenden in Jaspers´ Philosophie, in: 3390, Karl Jaspers, Schilpp, Stuttgart 1957, S. 135-36.)
--- --- ---
The basic idea of the philosophy of the Encompassing is: always to hold all possibilities open as ways to possible truth, without losing the consciousness of the unity of Being. Jaspers himself has presented this basic concept in various ways. I shall attempt here to render one of them. (anglická verze)