Tento text se zabývá rolí konvence a terminologie ve vědě a filosofii. Zatímco ve vědě je precizní terminologie považována za nezbytný projev kompetence, v rámci filosofie je situace odlišná, neboť jednotliví myslitelé a školy často vytvářejí vlastní pojmosloví. Terminologie není pouze technickým nástrojem, nýbrž v sobě nese skryté metafyzické předpoklady, kterých si vědci i filosofové často nejsou plně vědomi. Filosofové se tak ocitají v neustálém napětí mezi nutností respektovat jazykové konvence kvůli srozumitelnosti a potřebou se proti nim vymezit, pokud obsahují nechtěné významy. Konvence ve filosofii často nahrazuje logickou provázanost asociativním myšlením, čímž se stává překážkou pro skutečnou kritičnost. Text zdůrazňuje, že slepé následování terminologických konvencí může zastírat nedostatek hlubšího poznání a bránit v rozvoji nezávislého myšlení, které vyžaduje neustálou reflexi jazykových prostředků.
[Konvence ve vědě – 2]
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 19. 1. 1997
- jedná se o část původního dokumentu:
- 1997
[Konvence ve vědě – 2]
Záležitostí konvence je přinejmenším do velké míry také terminologie. Ve vědě je docela určitá terminologie a preciznost jejího užití nezbytností; dokonce se považuje za předpoklad uznání někoho za dostatečně kompetentního, když bezpečně ovládl terminologii. To s sebou ovšem nese hned jisté nebezpečí, že zběhlost terminologická může zastírat nedostatek skutečné vědeckosti. Právě proto je situace ve filosofii principiálně odlišná. Ve filosofii je běžné, že každý filosof resp. každá filosofická škola má svou vlastní terminologii nebo že termínů, jichž užívají jiní filosofové a jiné školy, dává odlišný, svérázný význam. Na tom pak je vidět, že terminologie vlastně není pouhou formální či technickou záležitostí, nýbrž že s sebou (samozřejmě spolu se způsobem užití) nese jakési filosofické nebo často přímo metafyzické předpoklady, o nichž si zejména vědci, ale nezřídka dokonce i filosofové nejsou ničeho vědomi (a někdy je dokonce slovy popírají). Problémem filosofů je jistá vyváženost mezi respektem ke konvenci, bez něhož se filosof stává naprosto nesrozumitelným, a odporem k ní, jestliže je tradičně (tj. opět na základě konvence) spjata s nevyslovenými filosofickými předpoklady, jež daný filosof nesdílí, ale naopak odmítá. Konvence – zejména ve filosofii – velmi často nahražuje logiku a systematičnost, protože se opírá spíše o asociace než o logické významové souvislosti. V každém případě je konvence překážkou principiální kritičnosti, eventuelně s ní je v trvalém napětí.
(Praha, 970119-2.)