Tato krátká poznámka z dubna 1962 se zabývá analýzou kybernetického pojmu 'varieta', jak jej definoval W. Ross Ashby ve své práci Kybernetika. Autor textu zdůrazňuje Ashbyho tezi, že varieta není inherentní vlastností množiny, nýbrž je determinována rozlišovacími schopnostmi pozorovatele. Jsou zde představeny dva významy variety: počet rozlišitelných prvků a jeho logaritmus o základu dvě. Na základě těchto definic autor kriticky přehodnocuje závěry Jiřího Zemana. Argumentuje, že pokud je varieta závislá na subjektu, nelze přímo porovnávat varietu objektivní reality s varietou subjektu. Místo toho je nutné se zaměřit na vztah mezi varietou vstupních informací a varietou dosaženého poznání. Text uzavírá nastíněním obecnějšího epistemologického problému, kterým je otázka samotného vzniku informace jakožto informace, což autor považuje za dosud nedostatečně prozkoumanou oblast kybernetiky a teorie poznání.
[Varieta jako kybernetický pojem]
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 23. 4. 1962
- jedná se o část původního dokumentu:
- [Příležitostné poznámky, 1962]
[Varieta jako kybernetický pojem]
23. IV. 62
W. Ross Ashby, Kybernetika, P[ra]ha 19611
str. 157: Varieta množiny není její vnitřní vlastností: má-li být varieta přesně definována, musíme specifikovat pozorovatele i jeho rozlišovací schopnosti.2
str. 158: Slova varieta ve vztahu k množině rozlišitelných prvků budeme používat ve dvou významech, které budou odlišeny kontextem…: 1. počet různých prvků v množině, 2. logaritmus tohoto čísla při základu 2.3
První citát je třeba zkontrolovat co do obsahu. Platí i u jiných autorů?
Je-li tomu tak, jsou Zemanovy vývody nesprávné. Pak totiž není možno srovnávat varietu objektivní reality s varietou zobrazujícího subjektu, ale pouze varietu množiny informací na vstupu s varietou výsledného poznání.
Zůstává pak otázkou, jak dochází k vzniku informace jakožto informace. To je vůbec obecnější problém, dosud málo či vůbec neřešený.
### 620423
1 J. Zeman, Poznání a informace. Gnoseologické problémy kybernetiky, Praha 1962. – Pozn. red.
2 Tamt., str. 50. – Pozn. red.
3 Tamt., str. 26. – Pozn. red.