Tento text se věnuje kritické analýze a dekonstrukci tradiční scholastické premisy „operari sequitur esse“, podle níž bytí logicky i ontologicky předchází jakémukoli jednání. Autor argumentuje, že tato zásada vychází z mylného předpokladu, že jsoucno je staticky daným celkem a aktivita směřuje pouze vně něj. Ve skutečnosti je však každé jsoucno událostným děním, které musí své bytí aktivně vykonávat po celou dobu své existence. Bytí tedy není pouhým stavem, nýbrž samotným výkonem. Úvaha vede k provokativnímu obrácení původní teze na „esse sequitur operari“, tedy že bytí následuje po aktivitě, která jej ustavuje. Autor však zároveň zdůrazňuje, že ani tento proces nevzniká z ničeho. K tomu, aby mohl výkon bytí započít, musí být přítomen určitý „zárodek“ či ontologický počátek, jenž umožňuje zrod jsoucna v čase. Tato reflexe tak redefinuje vztah mezi existencí a činností v rámci procesuální ontologie.
„Operari sequitur esse“
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 27. 11. 2015
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2015
„Operari sequitur esse“
Scholastická premisa (spíš než zásada) že „bytí předchází (jakémukoli) činění“ resp. že „dříve je bytí (jsoucnost) než aktivita“ musí být podrobena analýze a kritice, neboť bytí musí být vykonáváno. Proto platí, že přinejmenším „stav“ (ovšem my víme, že jde o „výkon“) bytí musí předcházet jakémukoli činění, jakékoli aktivitě: každé jsoucno (které je ovšem vždy událostným děním) musí své bytí vykonávat, a to po celou dobu svého trvání. Kde byl skryt onen omyl, že každé jsoucno musí napřed být, aby mohlo být aktivní? Byl skryt v tom, že každá aktivita byla předsudečně chápána jako mířící ven z aktivního jsoucna, jakož i v tom, že samotné jsoucno byla předsudečně chápáno jako „dané vcelku“ (zatímco jakožto událost je děním v čase). Mohli bychom tedy trvat na premise zcela opačné, totiž že aktivita předchází jsoucnosti (bytí) – (tedy: esse sequitur operari). Zároveň si však musíme být dobře vědomi toho, že ani ona základní aktivita, jíž je vykonávání bytí jsoucího, nepřichází ,odnikud‘, nýbrž že jakýsi ,zárodek‘ bytí tu musí být už přítomen (je důležité mluvit tu právě o „zárodku“, neboť jde opravdu o „zrod“).
(Písek, 151127-1.)