Text zkoumá vztah mezi právem a etikou, přičemž zdůrazňuje zásadní rozdíl mezi tím, co je legální, a tím, co je mravně správné. Ačkoliv se tyto sféry liší, autor argumentuje, že by právo nemělo být v rozporu s mravností. Právo je v ideálním případě chápáno jako konkrétní aplikace a upřesnění etických principů v rámci společnosti. Text kritizuje představu, že absence zákonného zákazu automaticky znamená morální přípustnost jednání. Naopak zdůrazňuje potřebu pevného právního vědomí zejména tam, kde mravní aspekty nejsou dostatečně zřetelné. Klíčovou roli v tomto procesu hrají soudci, kteří by měli svou činnost zakládat primárně na mravní závaznosti. Jejich úkolem je nejprve dospět k mravně správnému rozhodnutí a následně jej transformovat do odpovídajících právních formulí. Právo tedy nesmí existovat izolovaně od etiky, ale má sloužit jako její domyšlený nástroj.
Etika a právo
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 19. 10. 2011
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2011
Etika a právo
Mezi tím, co je „správné“ či „v pořádku“ v právním smyslu (Kant říká „juridisch“, česky asi nemáme vhodné slovo), a tím, co je „mravné“, tj. mravně správné, je bytostný rozdíl, ale nemá to být rozdíl „věcný“, tj. to, co je „legální“, nemusí sice být ještě mravné (mravně správné), ale rozhodně by nemělo být „nemravné“, nemělo by být s mravností či etikou v rozporu. Ovšem sama tato formulace není zcela vyhovující, neboť by z toho bylo možno vyvodit, že právo může a snad dokonce má intervenovat (zasahovat) také tam, kde je mravní hledisko nedůležité nebo dokonce „nevěcné“, nepřípadné. Tak tomu je v případech některých myslitelů, kteří trvají na zásadní odlišnosti hledisk mravních a věcných, pragmatických. Pevného právního vědomí (a hodnocení) je zajisté zapotřebí zejména tam, kde mravní aspekt je nezřetelný nebo aspoň dosud neustálený (jako zvyklost apod.), ale rozhodně nelze akceptovat to, že tam, kde právně není něco zakázáno, je eo ipso všechno mravně dovoleno. Právě naopak je třeba veškeré právo chápat jako domýšlení a upřesňování mravnosti, tedy jako aplikaci etiky. Proto také soudcové mají cítit primárně závaznost mravní, a teprve pak se pokoušet původně mravní rozhodování a své rozsudky nějak vtělit do právnických formulí.
(Písek, 111019-3.)