This text presents an ontological reflection on the relationship between being, existence, and truth within the context of an entity understood as an event-based process. The author questions the pursuit of "being in general," focusing instead on the being of a specific entity. An entity is defined as a procedural event characterized by transformation, where its momentary states are termed "existences." Being is viewed as the continuity of these successive existences, transcending the specific "hic et nunc." A central theme is the relationship between truth and the entity. The author explores whether it is possible to speak of the "truth of a being" in its immediate existence or rather in its total being. Crucially, the text rejects the notion that truth is a mere property or attribute possessed by an entity. It suggests a dynamic understanding of truth as a phenomenon linked to the event-like nature of reality, rather than a static characteristic.
Pravda
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 13. 2. 1998
- This is a part of the original document:
- 1998
Pravda
Je třeba postavit a vzít vážně otázku, zda vztah bytí k jsoucnosti je týž nebo podobný jako vztah pravdy k jsoucnosti či spíše k jsoucnu. Nevím, co by mohlo znamenat, když se někteří filosofové táží po bytí vůbec; rád nechám tuto záležitost zcela stranou a soustředím se pouze na bytí jsoucna. Jsoucno samo chápu jako událost, a událostné dění znamená proměnu. Okamžitý stav jsoucna jakožto událostného dění nazývám jeho jsoucností; to znamená, že jsoucno ve svém dění prochází postupně jednotlivými svými jsoucnostmi (přičemž každá aktuální jsoucnost je vždycky také kusem dění a nesmí být chápána jako „bod“, tj. jako ne-dění). Tak, jako lze mluvit o jednotlivých jsoucnostech určitého jsoucna, můžeme mluvit o jeho bytí. To souvisí ovšem s tím, že výpověď „jest“ může mít dvojí smysl, totiž buď vztažený k nějakému „zde a nyní“ (a tedy k určité jsoucnosti příslušného jsoucna), anebo vztažený jen ke onomu jsoucnu vůbec, a to bez ohledu na takové či onaké „hic et nunc“. Proto také v případě bytí půjde vždycky také o bytí určitého jsoucna. A jak to tedy je se vztahem mezi pravdou a jsoucnem? V jakém smyslu smíme mluvit o „pravdě jsoucna“, pokud to lze vůbec připustit? Může nějaké jsoucno „mít“ svou pravdu ve své jsoucnosti? Anebo lze mluvit pouze o pravdě jsoucna v jeho bytí? Je třeba ovšem ještě zdůraznit, že pravdou nemůže být žádné jsoucno prostě vybaveno jako nějakou svou vlastností, jako něčím, co je mu „vlastní“
(Písek, 980213-2.)