This text presents a reinterpretation of Thomas Aquinas's concept of "actus purus" (pure act), traditionally used to characterize God. The author critically re-evaluates the notion of how created beings participate in this pure act, proposing a new understanding of the relationship between Creator and creation. The core argument defines "actus purus" as a unique form of action that avoids objectification or reification. This conceptual shift maintains a radical distance between the divine and the mundane, yet redefines this distance as the locus of God's inclination toward the world, termed as "adventus" or coming. Every genuine event or subject is thus seen as emerging from nothingness or the future through a primary participation in this non-objective act. Only secondarily does an entity adopt the objective forms and contexts of the material world. This perspective transforms a static ontological participation into a dynamic process of actualization, where a non-objective origin meets its subsequent manifestation within the structures of temporal reality.
Actus purus
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 26. 1. 2009
- This is a part of the original document:
- 2009
Actus purus
Tomáš Akvinský charakterizoval „Boha“ jako „ryzí výkon“ (také čirý nebo ryzí čin, akt, výkon). Tohoto pojmu můžeme dost dobře využít po jisté jeho reinterpretaci: Tomáš měl za to, že tzv. konečná (tj. stvořená) jsoucna se podílejí (participují) na tomto „ryzím aktu“. Právě tento moment musím opravit: co to vlastně znamená „podílet se“ na něčem? A na čem se „pravé jsoucno“ může vůbec „podílet“, když „ryzí nepředmětnost“ je „nejsoucí“? Zdá se, že řešení by bylo asi následující: „actus purus“ je akt (čin, akce) zcela zvláštního druhu, totiž že jeho výsledkem není zpředmětnění, zvěcnění, „realizace“. Tím by byla zajištěna distance – theologicky řečeno – Stvořitele od stvoření; tato distance ovšem vlastně není žádnou distancí, ale je to locus sklonění Boha ke stvoření, je to „příchod“ (adventus). A tato druhá stránka oné distance, totiž její překlenutí, by spočívala v tom, že každá (pravá) událost (a tím spíš každý subjekt) by začínal jakýmsi podílnictvím na onom super-primárním „actus purus“, totiž jakoby vznikem z ničeho (příchodem z budoucnosti), a teprve druhotně by na sebe bral kontexty a „prvky“ tohoto světa, tj. tohoto styl uskutečňování, které na sebe bere také předmětnou podobu, předmětnou, věcnou tvář.
(Písek, 090126-2.)