This text provides a detailed exploration of the complex relationship between quantum uncertainty and physical inertia from a profound philosophical perspective. Building upon Heisenberg’s revolutionary principle of uncertainty, the author suggests that even decades after its initial formulation, we have not yet fully arrived at a complete appreciation of its broader implications for our overall understanding of reality. The core argument of the essay posits that what we commonly identify in our macroscopic experience as immutable physical "laws" or "inertia" is not a fundamental property of existence itself, but rather a phenomenal result of the mass prevalence of certain types of behavior within large-scale systems. In such mass aggregates, individual exceptions and unique deviations—though they remain ever-present and theoretically possible at the microscopic level—statistically vanish and become effectively invisible. Consequently, the concept of regularity is interpreted here as a manifestation of macroscopic patterns that emerge solely from the aggregate of countless indeterminate micro-events. The work thus calls for a fundamental reassessment of traditional notions of causality and lawfulness, which are often prematurely regarded as absolute truths, emphasizing the need to further investigate the philosophical dimensions of modern physics.
„Setrvačnost“ a „neurčitost“
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 27. 11. 2009
- This is a part of the original document:
- 2009
„Setrvačnost“ a „neurčitost“
Pro teoretickou fyziku znamenala myšlenka „neurčitosti“ v kvantových poměrech (Heisenberg) nepochybný převrat. Zdá se však, že jsme zatím ještě zdaleka nedospěli s jejím „domýšlením“ až do vzdálenějších důsledků (zejména filosofických). Tzv. setrvačnosti (nebo dokonce „zákonitosti“) jsou jen důsledkem „masovosti“, tj. masového převládnutí určitého typu „chování“, v němž se případné výjimky (ač dobře možné a dokonce vždycky znovu se vyskytující, byť jen sporadicky) jakoby ztrácejí. Určité typy „chování“ někdy převáží natolik, že úhrn (hromadný jev) se zdá zachovávat naprostou pravidelnost – a pak (vždy trochu předčasně) mluvíme o tzv. „zákonitostech“.
(Písek, 091127-3.)