This text examines the fundamental requirement of critical thinking as it emerges from the reflection of the thinking process itself. The author challenges the notion that criticality is a purely immanent feature of thought, asserting that such a view would be inherently uncritical. Through the lens of intentionality, the paper demonstrates that every mental act necessarily relates to something external—an intentional object that is not a component of the act itself. A key contribution is the expansion of this framework to include what the author terms intentional "non-objects." It is argued that intentionality is not exhausted by objective relations alone. Therefore, one must distinguish the intentional object from intentional non-objects, neither of which are immanent or inherent to the mental act. By narrowing the definition of the object and contrasting it with non-objects, the text highlights that critical thinking depends on recognizing the external orientation of consciousness. This ontological distinction provides a basis for understanding how thought engages with a reality that transcends the boundaries of the thinking subject's internal processes.
[Požadavek kritičnosti myšlení]
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 20. 12. 1995
- This is a part of the original document:
- 1995
[Požadavek kritičnosti myšlení]
Principiální požadavek kritičnosti myšlení vyplývá z reflexe, tedy jakoby z myšlení samotného. Bylo by však hrubou chybou, kdybychom z toho vyvozovali závěr, že jde o jakkoli imanentní záležitost myšlení samotného. Právě v tom by se ukázala nekritičnost našeho uvažování, neboť z intencionality každého myšlenkového aktu vyplývá, že každý takový akt se nutně vztahuje k něčemu, co není jeho složkou ani součástí, totiž k intencionálnímu předmětu. Je tu však ještě další okolnost: předmětnými intencemi se intencionalita všeho myšlení zdaleka nevyčerpává. Vedle intencionálních předmětů je tu ještě něco dalšího, co bychom předběžně mohli nazvat intencionálními „ne-předměty“. To znamená, že pojetí „předmětu“ musíme v tomto vztahu zúžit (proti běžnému úzu): musíme se pokusit vymezit intencionální předmět proti intencionálním ne-předmětům. Ani intencionální ne-předmět totiž nesmí být zahrnut do rámce intencionálního aktu (jemuž by tak byl nejen přiřazen, nýbrž jemuž by byl „imanentní“ či „inherentní“.
(Pha, 951220-3.)