This text examines the relationship between the concepts of chance and causality from a philosophical perspective. The author argues that within a strictly causal system, chance cannot be regarded as an objective reality; it is instead perceived as a mere appearance resulting from our limited knowledge of all determining causes. However, if one wishes to recognize chance as a real aspect of existence, it becomes necessary to challenge the universal validity of causality and acknowledge the presence of "holes" in the causal chain. The reflection specifically addresses evolutionary theory, which utilizes chance in the form of genetic errors, and questions how errors or mistakes are even possible within a purely causal nexus. This dilemma leads to a redefinition of causality as a type of performance or action, which inevitably raises the question of the identity of the agent behind such processes. The author thus critically analyzes the inherent logical contradictions in our understanding of natural laws and randomness, highlighting the difficulties of reconciling these two fundamental concepts.
Náhoda a kauzalita
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 3. 5. 2013
- This is a part of the original document:
- 2013
Náhoda a kauzalita
Mluvit o náhodě za předpokladu platnosti kauzality v plném slova smyslu vlastně nelze: jako „náhoda“ se sice něco může někomu pouze „jevit“, ale jen proto, že naše znalost všech „okolností“ (vlastně všech „příčin“) je krajně omezená. Tím je vlastně „náhoda“ zbavena „skutečnosti“ (dříve se říkalo „objektivity“) – je to pouhé zdání, pouhá domněnka, ale řádně nezdůvodněná. Naproti tomu ten, kdo by chtěl náhodu uznat za skutečnost, k níž opravdu čas od času dochází, musí nahlédnout, že tím problematizuje všeobecnou kauzalitu. Připustit „náhody“ znamená připustit, že kauzalita má „dírky“ nebo dokonce „díry“, že neplatí všude a tím univerzálně, nýbrž že vedle kauzálních vazeb (pokud je chceme zachovat) dochází přece jen někdy k náhodám. A co to v takovém případě je, taková „náhoda“? Kde se bere? V čem vlastně spočívá? – Např. evoluční teorie pevně počítá s náhodami resp. nahodilostmi, a chápe je výhradně jako „omyly“ či „chyby“ v přepisu genetických informací. Jak je však možná chyba tam, kde jde o kauzalitu? Jak může v kauzálním nexu dojít k chybě nebo dokonce k mnoha chybám? Vlastně to nutně znamená pochopení kauzality jako „výkonu“, v němž může dojít k nepřesnostem a omylům. A tím je kauzalita de facto pochopena jako druh aktivity, jako způsob „akce“. A kdo je v tom případě tím činitelem?
(Písek, 130503-1.)