Tento text se zabývá vztahem mezi ontologií a méontologií v rámci evropské filosofické tradice, jejíž základy byly položeny již v antickém Řecku. Autor vysvětluje, že méontologie existuje jako nezbytný doplněk k tradiční ontologii a její rozvíjení je praktičtější cestou než pokus o radikální reformu zavedených ontologických pojmů. Ačkoliv je konečným cílem vytvoření jednotné filosofické subdisciplíny, která by integrovala pozitivní přínosy obou přístupů a překonala jejich jednostrannost, v současnosti je nutné je z praktických důvodů odlišovat. Zásadním problémem, který toto rozdělení vyvolává a který text akcentuje, je otázka povahy „akuality“. Práce tak obhajuje potřebu méontologického uvažování jako klíčového prvku pro hlubší pochopení skutečnosti, přičemž dočasné metodologické oddělení slouží k vyjasnění pojmů před jejich budoucí syntézou do komplexnějšího celku.
[Méontologie]
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 13. 2. 2011
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2011
[Méontologie]
O méontologii mluvíme a uvažujeme (a má smysl mluvit a uvažovat) právě proto, že v evropské tradici se již odedávna, tj. již od starých Řeků (u těch jen uvažovalo, kdežto „mluvit“, tj. toho názvu používat, se začalo až mnohem později), mluvilo a uvažovalo o tzv. „ontologii“. Možná bychom se eventuelně mohli bez ustavení a pěstování méontologie mohli dokonce obejít, ale znamenalo by to se pokoušet tradiční ontologii „reformovat“ nebo ještě spíš založit znovu – a jinak. Jenže něco takového se obvykle nikdy nezdaří, a v tomto případě by to nutně trvalo nesmírně dlouho, i kdyby to mělo sebevětší naději. A tak si jen hned na počátku řekneme, aby bylo jasno, že se otázkami terminologickými nebudeme trápit, ale že si nadále budeme vědomi, že jednostrannost ontologie i jednostrannost méontologie bude možno překonat a vyřešit jen tak, že naší cílem bude vposledu jen jedna filosofická (sub)disciplína, která bude schopna využít všeho pozitivního z obou uvedených (sub)disciplín. Dočasně však budeme muset obě tyto (sub) disciplíny takříkajíc držet od sebe odděleny, ale jen z praktických, nikoli zásadních důvodů. Zbude nám ovšem přece jeden problém zásadní povahy, jak se ukáže, totiž proč vůbec k tomu odlišení a oddělení obou (sub)disciplín došlo; a tímto problémem bude (a je) povaha „akuality“.
(110213-3.)