Tento text analyzuje pojetí organických těles jakožto „božských strojů“ či přírodních automatů v díle Gottfrieda Wilhelma Leibnize, konkrétně v jeho Monadologii. Autor se kriticky staví k Leibnizovu tvrzení, že složené věci jsou pouhými agregáty jednoduchých monád, a naznačuje, že termín „složenost“ v kontextu organických těl vyžaduje hlubší interpretaci než jen prosté vnější uspořádání. Ústředním tématem je rozdíl mezi lidským uměním a přírodou: zatímco umělé automaty jsou stroji pouze jako celek, božské stroje přírody si zachovávají svou mechanickou povahu i ve svých nejmenších částech, a to až do nekonečna. Tato myšlenka nekonečné strukturní složitosti, která předjímá moderní koncept fraktálů, tvoří základ Leibnizovy distinkce mezi božským a lidským tvořením. Text osvětluje, jak Leibniz překonává kartesiánský mechanicismus tím, že přírodě přisuzuje nekonečnou hloubku, čímž zdůrazňuje ontologickou superioritu přírodních organismů nad jakýmikoli lidskými technickými výtvory.
[Leibniz a „božské stroje“]
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 21. 7. 1995
- jedná se o část původního dokumentu:
- 1995
[Leibniz a „božské stroje“]
Leibniz chybně prohlašuje, že „složená věc není nic jiného než nahromadění neboli agregát jednoduchých“ (Monadologie § 2, česky s. 156). Pokud netrváme na slovním znění („složiti“ totiž vskutku znamená shrnout na hromadu, eventuelně nějak vnějšně uspořádat, kdežto zde jde o složenost např. organického těla, jak se o něm zmiňuje Leibniz např. v § 63. a násl.; Leibniz tu zůstává pod vlivem Descartovým, totiž v tom, že má za to, že „každé organické tělo živého tvora je podle toho jakýsi druh božského stroje neboli přírodního automatu“, i když dodává, že takový božský automat „nekonečně daleko předstihuje všechny umělé automaty“ (s. 167–8). V čem pak spočívá superiorita božských „strojů“? „Stroje přírody, tj. živá těla, jsou však stroji ještě i ve svých nejmenších částech až do nekonečna. Právě to tvoří rozdíl mezi přírodou a uměním nebo také mezi božským a naším uměním.“ (S. 168; tato myšlenka připomíná dnešní fraktály.)
(Písek, 950721-2.)