Tento text se zabývá kritickou reflexí přednášky Paula Ricoeura věnované vztahu mezi pamětí a identitou subjektu. Autor vychází z Ricoeurova tvrzení, že kontinuita existence a permanence já jsou zajištěny skrze paměť. Hlavním bodem diskuse je však problematizace tohoto vztahu: autor namítá, že paměť představuje aktivní výkon či akci, k níž je zapotřebí předem existujícího subjektu. Pokud má subjekt prostřednictvím paměti stvrzovat svou trvalost, musí již disponovat určitou formou bytí, která je na samotném aktu vzpomínání nezávislá. Text tak otevírá hlubší ontologické otázky týkající se povahy subjektivity, rozdílu mezi existencí a bytím a role paměti jakožto konstitutivního prvku lidské identity. Autor zpochybňuje, zda lze u subjektu hovořit o existenci v tradičním smyslu a jakou roli hraje paměť v samotném základu subjektivního bytí, pokud není nahlížena pouze jako vědomá aktivita, ale jako integrální součást bytí.
Subjekt jeho trvání
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 27. 3. 2019
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2019
Subjekt jeho trvání
Paul Ricoeur ve své pražské přednášce pro FiACAT řekl, že „kontinuitu existence a permanenci sebe sama zajišťuje paměť“ („Et c´est la mémoire qui ateste la continuité de l´existence et la permanence du soi-même.“); tady je nutné upřesnění, že jde o identitu sama (semého) se sebou, kterou „lze sledovat od atomu až třeba k dubu, který zůstává týž od semen ke vzrostlému stromu“ (dtto). Zdá se mi, že v tom je neřešený jeden problém, totiž že pamatovat si znamená výkon, tedy akci, ale akce je schopen pouze subjekt. Aby si subjekt zajistil „kontinuitu existence a permanenci sebe sama“, musí nejprve „být“, aby mohl vykonávat nějaké ,pamatování sebe sama‘, a to být trvale, permanentně, nezávisle na jakémkoli svém ,pamatování‘. Nebo je snad paměť (ale co to je ,paměť, nezávislá na jakémkoli pamatování jako aktivitě?) součástí bytí subjektu? Můžeme u subjektu mluvit o ,existenci‘? A v jakém smyslu? A můžeme u subjektu mluvit o ,bytí‘?
(Praha, 190327-4.)