Tento text z 26. července 1967 rozebírá hluboké souvislosti mezi kýčem, dogmatismem a autentickou vírou. Autor identifikuje kýč a dogmatismus jako projevy nedostatku tvůrčí fantazie a pasivního podléhání minulosti, které se opírají o klišé a prefabrikované ideové prostředky. Taková konzervativnost je vnímána jako reakční, neboť brání živému pohybu ducha. V protikladu k tomu stojí víra, která je definována jako svobodné, původní a stále nové rozhodnutí čelící aktuálním situacím. Dogmatizace je pak procesem, který se pokouší tyto živé odpovědi fixovat do neměnných norem, čímž paradoxně způsobuje porážku a ustrnutí celého systému. Text zdůrazňuje, že víru nelze mechanicky imitovat. Jako východisko z dogmatického ustrnutí autor navrhuje buď radikální odmítnutí starého systému (po vzoru reformace), které však skýtá nebezpečí opakování chyb, nebo trpělivou reformní práci zevnitř. Tento dokument tak představuje kritickou reflexi mechanismů, které v náboženském i společenském životě nahrazují živou zkušenost mrtvou formou.
[Kýč, dogmatismus a víra]
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 26. 7. 1967
- jedná se o část původního dokumentu:
- [Příležitostné poznámky, 1967]
[Kýč, dogmatismus a víra]
26. 7. 67
Kýč a dogmatismus – nedostatek vlastní fantazie, podléhání dogmatickému vlivu minulosti; prefabrikáty preformované prostředky, klišé
Konzervativnost kýče – reakčnost
(texty: Ideol[ogie] a kýč str. 9 n.;1 Broch, str. [])2
Původní, autentické rozhodnutí víry je svobodné (= děje se ve svobodě), je nové a čelí novým způsobem nové situaci. Dogmatizace kanonizuje jak určitou situaci, tak i odpověď na ni. Dogmatik chce předem vypracovat, určit normu určitého chování v určité situaci. Tak znamená porážku živého rozvoje původního systému (10).3
Problém imitace – víra je neimitovatelná.
Východisko: 1) buď rozlomení pout, radikální odmítnutí dogmatismu, vytvoření jiného systému (např. reformace). Důsledky: chyby se zhruba opakují anebo ztráta integrity. Anebo 2) práce zevnitř, pomalejší postup.
### 670726
1 Autor odkazuje patrně na čistopis textu, který se zatím nepodařilo dohledat. Srv. L. Hejdánek, Ideologie a kýč, in: týž, O umění, Praha 2014, str. 35–56, zde str. 42–43. – Pozn. red.
2 Stránkový odkaz stejně jako název odkazovaného díla v rukopise chybí. – Pozn. red.
3 Srv. L. Hejdánek, Ideologie a kýč, str. 43. – Pozn. red.