This text examines the philosophical distinction between the concepts of acquaintance (familiarity) and knowledge. The author argues that being acquainted with something involves practical engagement and habituation to how things function within a broader context, yet it lacks a deeper understanding of 'why' things are the way they are. Unlike true knowledge, familiarity does not provide the conceptual clarity needed to distinguish between necessity and contingency. A classic illustration is found in St. Augustine’s reflections on time: one is familiar with time in everyday discourse, but finds it impossible to define its essence when specifically asked. The document posits that people are generally familiar with their surroundings, tools, and social relations through habit, often mistaking this proximity for genuine understanding. It is frequently only an urgent or critical situation that reveals the inadequacy of mere acquaintance, showing that what was perceived as knowledge was simply an unexamined reliance on routine. True knowledge, therefore, requires a shift from habitual experience to rigorous conceptual analysis.
Znalost x obeznámenost / Obeznámenost x znalost
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 10. 5. 2013
- This is a part of the original document:
- 2013
Znalost x obeznámenost / Obeznámenost x znalost
Obeznámit se s něčím ještě zdaleka neznamená to „poznat“ v plném slova smyslu. Obeznámení znamená vždycky nejen „praktické“ zapojení do širší zkušenosti, ale intencionálně také jisté porozumění, jak je něco zapojeno do širšího kontextu (a míníme zejména skutečného, i když někdy může jít i kontexty pouze míněné). Náleží k tomu také jisté navyklost na to, jak to zapojení do širšího kontextu „funguje“, ale chybí tomu porozumění, proč tomu tak je (a vůbec pojmové rozlišení toho, co k sobě náleží a co ne, a také jakým způsobem, zda nutně nebo nahodile, eventuelně s větší nebo menší pravděpodobností, což je třeba od „nutnost“ odlišit). Klasický je způsob, jak to vyjádřil Augustin ve svých Vyznáních, když uvažoval o čase: dobře „ví“, co to je čas, je s tím obeznámen, vždyť o tom uvažuje ! Ale když má říci, co čas je, když je dotazován na to, jak čas přesně vymezit, najednou jako by nevěděl, co na to říci. Lidé jsou obeznámeni se svým okolím, prostředím, jsou obeznámeni i s nástroji, potřebnými k různým druhům práce, „znají“ jiné lidi, tj. jsou obeznámeni s tím, jak jiní lidé žijí a jak se chovají – ale velmi často teprve nějaká konkrétní a nějak naléhavá situaci jim ukáže, že to všechno vlastně pořádně neznají, že s tím jsou jen obeznámeni, že si na to nějak zvykli, aniž by se o tom snažili více a detailněji přemýšlet.
(Písek, 130510-1.)