Strojový, zatím neredigovaný přepis
====================
DS-10003.mp3
====================
Orientace na takzvanou apodiktickou evidenci je uhlsevlá poněkud křečovitá a nepřesvědčuje ani formou podání. Naopak, všechno se zdá nasvědčovat, že jde o jakýsi pověrečný předsudečný relikt, právě jakési objektivisticko-vědecké v fuzovkách orientace. Zejména nelze uznat přehnanou důvěru v to, že můžeme pečlivým fuzovkách rýšováním získat zlatá zrnička absolutního definitivního charakteru, jež mohou poschytnout možnost startu od nějakého absolutního, absolutně zajištěného a v tom smyslu definitivně platného, univerzálního začátku. Už ta představa, že vědeckost je bezpodmínečně vázaná na nějaký jistý a neopřesitelný začátek vykřičník. Vědeckost spočívá v metodě, která z jakéhokoliv počátku, za jakýchkoliv podmínek si postupně dovede získat jasno, přehled a názor na věc v fuzovkách na onou začátku nezávislý, respektive jím fatálně neurčený. Záleží. Evidence je při vědeckém závorce obecně, ne pouze ve smyslu objektivní vědy, zavřít postupu. Velmi důležitá věc Čárka, ale není nikdy v závorce a nesmí být, zavřít toho charakteru, že není zpětně nikdy dotazována Čárka, konotována, kontrolována a pomlčka jeli zapotřebí, pomlčka revidována. Je mnoho věcí, které nám jsou nejprvé v závorce z nejrůznějších důvodů zavřít. Evidentní v závorce, to je jakoby evidentní zavřít, a které se při blížším přeskoumání prokáží střelat zrovna jako nedržitelné. Evidence totiž vždycky spočívá na nějakých předpokladech, které nejsou plně nebo vůbec reflektovány a uvědoměny a nejsou ani zahrnuty do toho, co je evidentní, tečka. Když se pak ukáže nezajištěnost těchto předpokladů, nebo přímo jejich neplatnost, Čárka pak se nutně hroutí i sama v pluzovkách evidence v závorce, respektive dojem, že je něco evidentní, tečka. Z toho vyplývá Čárka, že evidence přímo Čárka, bezprostředně zažívaná Čárka, v pluzovkách nahlížená, konec Čárka, je nerozlišitelná od pouhého dojmu evidence Čárka, to je zdání evidence, tečka. To je začátek třetí stránky, teď přerušeno. Rozlišení může být provedeno teprve v reflexi Čárka a reflexe není nikdy přímou součástí evidence. V závorce tak, Čárka, že by nám bylo něco evidentní a zároveň bychom si této evidence Čárka, to je zdání evidence Čárka, byli vědomi tak, Čárka, že by nám pravost oné první evidence byla opět evidentní, Čárka, to je, že by první evidence byla podepsena další evidencí Čárka a tak dále vlastně do nekonečna, Čárka, neboť každá další evidence by potřebovala kontrolu, Čárka, že nejde o pouhý dojem evidence, zavřít tečka, odstavec. Jsou v úzovkách věci, konec úzovek, respektíve obsahy Čárka, ještě nelze odvodit v závorce nebo jen velmi obtížně Čárka složitě a většinou teprve za předpokladu, Čárka, že už napřed víme, co máme vyvozovat a prokazovat, zavřít, z něčeho předem v úzovkách daného z úzovky, Čárka, zjištěného, Čárka, ověřeného, Čárka, přeskoušeného, Čárka, níbrž, které je možno a nutno nahlédnout pouze přímo, tečka, bez evidence se proto přísnit myšlenkový v závorce kritický postup obejít nikdy nemůže a nemůže se evidencím ani obratně vyhnout, tečka, ale nemůže stavět jen na nich, tečka. Systematický zřetel je pro přísné myšlení a tedy i pro filozofii tak důležitý, Čárka, že nejenom nějaké názory v úzovkách názory či v úzovkách předpoklady Čárka, ale právě také všechny, či za takové předpokládané Čárka údajné evidence, uvádí kontrolovaně do nových souvislostí Čárka, v nich šteprve se ukazuje jejich držitelnost nebo nedržitelnost Čárka, jejich nosnost nebo naopak nalomenost a chabost, tečka. Žádná izolovaná evidence není v některých zajištěná a zabezpečená jakýmkoli nahlédnutím v úzovkách a žádnou subjektivní jistotou středník. Její spolehlivost se může prokázat právě jen v nových spojitostech, v nových kontextech, systematicky budovaných nebo sledovaných. Při práci dosti pečlivé se nám může dokonce naopak stát něco Čárka, co nevypadalo původně ani jako pravděpodobné v závorce. Nebo co nám pomlčka, a to ve většině případů pomlčka, vůbec ani nenapadlo zavřít Čárka novou evidencií Čárka. To jest, můžeme nahlížet jako evidentní něco, k čemu jsme původně dospěli s cela jinou cestou. To naznačuje ovšem něco o povaze samotné evidence. Odstavec. Jsou záležitosti, v nichž máme dostatečné množství zkušeností a přímo návyků nejen ze svého individuálního života Čárka, nebož dokonce ze života Čárka v němž sledu, jsme pouze jedním případem z mnoha Čárka, to jest zkušeností, v uvozovkách zkušeností, filogenetických, možno-li tak říci, to jest z prostředkovaných závodce, ať už biologicky v instinktech, nebo sociálně v přijetí zvyků společnosti Čárka, do níž jsme se narodili a v níž akomodovaně Čárka adaptovaně od nejútlejšího dětství žijeme. Zavřít tečka. A tam se dostavuje dojem. Evidence závodce, jakmile jsou v reflexi tyto zkušenosti taženy do světa slova, řeči, Čárka to jest, jakmile jsou logizovány, zavřít, tak říká automaticky, Čárka samovolně, nebo alespoň velmi snadno, tečka. Naproti tomu v jiných případech a tak dále, to je strana 6. Zatím skončeno.
DS-10003.mp3
====================
Orientace na takzvanou apodiktickou evidenci je uhlsevlá poněkud křečovitá a nepřesvědčuje ani formou podání. Naopak, všechno se zdá nasvědčovat, že jde o jakýsi pověrečný předsudečný relikt, právě jakési objektivisticko-vědecké v fuzovkách orientace. Zejména nelze uznat přehnanou důvěru v to, že můžeme pečlivým fuzovkách rýšováním získat zlatá zrnička absolutního definitivního charakteru, jež mohou poschytnout možnost startu od nějakého absolutního, absolutně zajištěného a v tom smyslu definitivně platného, univerzálního začátku. Už ta představa, že vědeckost je bezpodmínečně vázaná na nějaký jistý a neopřesitelný začátek vykřičník. Vědeckost spočívá v metodě, která z jakéhokoliv počátku, za jakýchkoliv podmínek si postupně dovede získat jasno, přehled a názor na věc v fuzovkách na onou začátku nezávislý, respektive jím fatálně neurčený. Záleží. Evidence je při vědeckém závorce obecně, ne pouze ve smyslu objektivní vědy, zavřít postupu. Velmi důležitá věc Čárka, ale není nikdy v závorce a nesmí být, zavřít toho charakteru, že není zpětně nikdy dotazována Čárka, konotována, kontrolována a pomlčka jeli zapotřebí, pomlčka revidována. Je mnoho věcí, které nám jsou nejprvé v závorce z nejrůznějších důvodů zavřít. Evidentní v závorce, to je jakoby evidentní zavřít, a které se při blížším přeskoumání prokáží střelat zrovna jako nedržitelné. Evidence totiž vždycky spočívá na nějakých předpokladech, které nejsou plně nebo vůbec reflektovány a uvědoměny a nejsou ani zahrnuty do toho, co je evidentní, tečka. Když se pak ukáže nezajištěnost těchto předpokladů, nebo přímo jejich neplatnost, Čárka pak se nutně hroutí i sama v pluzovkách evidence v závorce, respektive dojem, že je něco evidentní, tečka. Z toho vyplývá Čárka, že evidence přímo Čárka, bezprostředně zažívaná Čárka, v pluzovkách nahlížená, konec Čárka, je nerozlišitelná od pouhého dojmu evidence Čárka, to je zdání evidence, tečka. To je začátek třetí stránky, teď přerušeno. Rozlišení může být provedeno teprve v reflexi Čárka a reflexe není nikdy přímou součástí evidence. V závorce tak, Čárka, že by nám bylo něco evidentní a zároveň bychom si této evidence Čárka, to je zdání evidence Čárka, byli vědomi tak, Čárka, že by nám pravost oné první evidence byla opět evidentní, Čárka, to je, že by první evidence byla podepsena další evidencí Čárka a tak dále vlastně do nekonečna, Čárka, neboť každá další evidence by potřebovala kontrolu, Čárka, že nejde o pouhý dojem evidence, zavřít tečka, odstavec. Jsou v úzovkách věci, konec úzovek, respektíve obsahy Čárka, ještě nelze odvodit v závorce nebo jen velmi obtížně Čárka složitě a většinou teprve za předpokladu, Čárka, že už napřed víme, co máme vyvozovat a prokazovat, zavřít, z něčeho předem v úzovkách daného z úzovky, Čárka, zjištěného, Čárka, ověřeného, Čárka, přeskoušeného, Čárka, níbrž, které je možno a nutno nahlédnout pouze přímo, tečka, bez evidence se proto přísnit myšlenkový v závorce kritický postup obejít nikdy nemůže a nemůže se evidencím ani obratně vyhnout, tečka, ale nemůže stavět jen na nich, tečka. Systematický zřetel je pro přísné myšlení a tedy i pro filozofii tak důležitý, Čárka, že nejenom nějaké názory v úzovkách názory či v úzovkách předpoklady Čárka, ale právě také všechny, či za takové předpokládané Čárka údajné evidence, uvádí kontrolovaně do nových souvislostí Čárka, v nich šteprve se ukazuje jejich držitelnost nebo nedržitelnost Čárka, jejich nosnost nebo naopak nalomenost a chabost, tečka. Žádná izolovaná evidence není v některých zajištěná a zabezpečená jakýmkoli nahlédnutím v úzovkách a žádnou subjektivní jistotou středník. Její spolehlivost se může prokázat právě jen v nových spojitostech, v nových kontextech, systematicky budovaných nebo sledovaných. Při práci dosti pečlivé se nám může dokonce naopak stát něco Čárka, co nevypadalo původně ani jako pravděpodobné v závorce. Nebo co nám pomlčka, a to ve většině případů pomlčka, vůbec ani nenapadlo zavřít Čárka novou evidencií Čárka. To jest, můžeme nahlížet jako evidentní něco, k čemu jsme původně dospěli s cela jinou cestou. To naznačuje ovšem něco o povaze samotné evidence. Odstavec. Jsou záležitosti, v nichž máme dostatečné množství zkušeností a přímo návyků nejen ze svého individuálního života Čárka, nebož dokonce ze života Čárka v němž sledu, jsme pouze jedním případem z mnoha Čárka, to jest zkušeností, v uvozovkách zkušeností, filogenetických, možno-li tak říci, to jest z prostředkovaných závodce, ať už biologicky v instinktech, nebo sociálně v přijetí zvyků společnosti Čárka, do níž jsme se narodili a v níž akomodovaně Čárka adaptovaně od nejútlejšího dětství žijeme. Zavřít tečka. A tam se dostavuje dojem. Evidence závodce, jakmile jsou v reflexi tyto zkušenosti taženy do světa slova, řeči, Čárka to jest, jakmile jsou logizovány, zavřít, tak říká automaticky, Čárka samovolně, nebo alespoň velmi snadno, tečka. Naproti tomu v jiných případech a tak dále, to je strana 6. Zatím skončeno.
====================
DS-10004.mp3
====================
Naše zpokračování. Naproti tomu v jiných případech je nutno nejprve příslušné zkušenosti udělat a rozmnožit i rozšířit a tak poskytnout potřebnou základu pro to, aby se nové nahlédnutí nebo nová evidence konstituovaly. Chci naznačit, že geneze evidence, závodce respektive pocitu, dojmu evidence je něco, co nesmí být pomíjeno. Nepochybně však nelze genezi redukovat na produkci. Nahlédnutí, závodce ani evidence, zavřít, nemohou být prostě vyprodukovány určitým kvantem zkušeností čárka, ale na nejvíc navozeny, indukovány či nejspíše dvojtečka musí být vytvořená vhodná situace, vhodné předpoklady čárka, aby se evidence, závodce nebo nahlédnutí zavřít, mohly náhle a v podstatě kontingentně, závodce ne tedy, v příčinné závislosti zavřít, objevit. Konec paragrafu jedna.
DS-10004.mp3
====================
Naše zpokračování. Naproti tomu v jiných případech je nutno nejprve příslušné zkušenosti udělat a rozmnožit i rozšířit a tak poskytnout potřebnou základu pro to, aby se nové nahlédnutí nebo nová evidence konstituovaly. Chci naznačit, že geneze evidence, závodce respektive pocitu, dojmu evidence je něco, co nesmí být pomíjeno. Nepochybně však nelze genezi redukovat na produkci. Nahlédnutí, závodce ani evidence, zavřít, nemohou být prostě vyprodukovány určitým kvantem zkušeností čárka, ale na nejvíc navozeny, indukovány či nejspíše dvojtečka musí být vytvořená vhodná situace, vhodné předpoklady čárka, aby se evidence, závodce nebo nahlédnutí zavřít, mohly náhle a v podstatě kontingentně, závodce ne tedy, v příčinné závislosti zavřít, objevit. Konec paragrafu jedna.