Strojový, zatím neredigovaný přepis
====================
ScanImage166.jpg
====================
Věc: Pan(i) Městská prokuratura v Praze 121 45 Praha 2, Legerova č. 13 Dostavte se dne 2. března o 15.00 hod., do do místnosti číslo dveří 401 k vysvětlení této věci: vysvětlení Přineste s sebou tuto výzvu, svůj očanský průkaz a Dr. Ladislav Hejdánek Slovenská 11/1145 Praha 2- Vinohrady V Jste-li zaměstnán(a), oznamte svému zaměstnavateli, že jste předvolán(a). Poučení: Podle § 13 zák. č. 60/1965 Sb. o prokuratuře je každý povinen dostavit se k prokurátoru na jeho výzvu a podat mu potřebné vysvětlení. Kdo se dostavil, má nárok na náhradu nutných výdajů a ušlé odměny za práci. Nárok musí být uplatněn do tří dnů po dostavení, jinak zaniká. Nárok nemá ten, koho prokurátor předvolal v jeho vlastním záimu. Razítko: Žádáte-li náhradu nutných výdajů, předložte doklady (např. jízdenku) a o ušlé odměně za práci připojené potvrzení. SEVT porušení platných zákonů Jestliže nebydlíte, ani nepracujete v obvodu zdejší prokuratury, nejezděte k výslechu, neboť by Vám nebyly hrazeny výlohy spojené s dostavením a ušlá mzda. V tomto případě předvolání neprodleně vraťte a oznamte zároveň své nynější bydliště nebo pracoviště. Městská Potvrzujeme, že má průměrný čistý hodinový plat ve výši je od ..hod. do Nepravdivé údaje jsou trestné! prokuratura v dne 22.2.1977 dne Na všech podáních v této věci uveďte: 1 Kn 86/77 - 1 Jednací číslo Potvrzení zaměstnavatele 20 106 5 (S 1065 - Výzva k dostavení) Praze Kčs a jeho pracovní doba v den předvolání hod. Ušlá odměna za práci mu (jí) bude sražena z jeho (její) mzdy. 1/66 dnů k podepsané prokuratuře 196....... Podpis: 196.......... G 02 145966
ScanImage166.jpg
====================
Věc: Pan(i) Městská prokuratura v Praze 121 45 Praha 2, Legerova č. 13 Dostavte se dne 2. března o 15.00 hod., do do místnosti číslo dveří 401 k vysvětlení této věci: vysvětlení Přineste s sebou tuto výzvu, svůj očanský průkaz a Dr. Ladislav Hejdánek Slovenská 11/1145 Praha 2- Vinohrady V Jste-li zaměstnán(a), oznamte svému zaměstnavateli, že jste předvolán(a). Poučení: Podle § 13 zák. č. 60/1965 Sb. o prokuratuře je každý povinen dostavit se k prokurátoru na jeho výzvu a podat mu potřebné vysvětlení. Kdo se dostavil, má nárok na náhradu nutných výdajů a ušlé odměny za práci. Nárok musí být uplatněn do tří dnů po dostavení, jinak zaniká. Nárok nemá ten, koho prokurátor předvolal v jeho vlastním záimu. Razítko: Žádáte-li náhradu nutných výdajů, předložte doklady (např. jízdenku) a o ušlé odměně za práci připojené potvrzení. SEVT porušení platných zákonů Jestliže nebydlíte, ani nepracujete v obvodu zdejší prokuratury, nejezděte k výslechu, neboť by Vám nebyly hrazeny výlohy spojené s dostavením a ušlá mzda. V tomto případě předvolání neprodleně vraťte a oznamte zároveň své nynější bydliště nebo pracoviště. Městská Potvrzujeme, že má průměrný čistý hodinový plat ve výši je od ..hod. do Nepravdivé údaje jsou trestné! prokuratura v dne 22.2.1977 dne Na všech podáních v této věci uveďte: 1 Kn 86/77 - 1 Jednací číslo Potvrzení zaměstnavatele 20 106 5 (S 1065 - Výzva k dostavení) Praze Kčs a jeho pracovní doba v den předvolání hod. Ušlá odměna za práci mu (jí) bude sražena z jeho (její) mzdy. 1/66 dnů k podepsané prokuratuře 196....... Podpis: 196.......... G 02 145966
====================
ScanImage167.jpg
====================
Kralská správa SND Praba (označení součásti) ČVS: 3-120/77 bydliště domovní prohlídka bude provedena: V Podle § 83 odst. 1 tr. ř. nařizuji osobní domovní prohlídku u Ladislava HEJDÁNKA, nar. 10.5.1927 prohlídku provede: USNESENÍ MV č. skl. 378 Praze (jméno, příjmení, data a místo narození) Praha 1, Národní 10 vchod z Voršilské ulice dne v bytě jmenovaného na shora uvedené adrese (adresa a označení místnosti, popřípadě místo, kde má být prohlídka provedena) orgánové s SNB Praha Souhlasím : Generální prokurátor ČSR v Praze dne 21.1.1977 Důvody: Šetřením orgánů S SNB hl. města Prahy a Středočeského kraje bylo zjištěno, že dosud přesně nezjištěné osoby v Praze a jinde zhotovily a rozšiřují ve větším množství písemnosti, jejíchž obsah je zaměřen proti socialistickému společenskému a státnímu zřízení ČSSR. 21.1.1977 V této souvislosti vzniklo důvodné podezření, že část těchto materiálů je uschována v bytě na shora uvedené adrese. Protože jde o věci důležité pro tr. řízení, bylo rozhodnuto, jak je shora uvedeno. Vzhledem k tomu, že prokurátor nebyl. k zastižení a věc nesnese odkladu, bylo rozhodnuto způsobem shora uvedeným. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustná stížnost U /§ 141 odst. 2 tr. řádu/ setování Státní be Vyšetřovatel StB: ppor.
ScanImage167.jpg
====================
Kralská správa SND Praba (označení součásti) ČVS: 3-120/77 bydliště domovní prohlídka bude provedena: V Podle § 83 odst. 1 tr. ř. nařizuji osobní domovní prohlídku u Ladislava HEJDÁNKA, nar. 10.5.1927 prohlídku provede: USNESENÍ MV č. skl. 378 Praze (jméno, příjmení, data a místo narození) Praha 1, Národní 10 vchod z Voršilské ulice dne v bytě jmenovaného na shora uvedené adrese (adresa a označení místnosti, popřípadě místo, kde má být prohlídka provedena) orgánové s SNB Praha Souhlasím : Generální prokurátor ČSR v Praze dne 21.1.1977 Důvody: Šetřením orgánů S SNB hl. města Prahy a Středočeského kraje bylo zjištěno, že dosud přesně nezjištěné osoby v Praze a jinde zhotovily a rozšiřují ve větším množství písemnosti, jejíchž obsah je zaměřen proti socialistickému společenskému a státnímu zřízení ČSSR. 21.1.1977 V této souvislosti vzniklo důvodné podezření, že část těchto materiálů je uschována v bytě na shora uvedené adrese. Protože jde o věci důležité pro tr. řízení, bylo rozhodnuto, jak je shora uvedeno. Vzhledem k tomu, že prokurátor nebyl. k zastižení a věc nesnese odkladu, bylo rozhodnuto způsobem shora uvedeným. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustná stížnost U /§ 141 odst. 2 tr. řádu/ setování Státní be Vyšetřovatel StB: ppor.
====================
ScanImage168.jpg
====================
Městské prokuratuře v Praze Legerova č.19 /?/- 10? Praha 2 Nové Město 121 45 аб гитло hany věc: porušení socialistické zákonnostipodnět k přezkoumání Žádám o přezkoumání zákonnosti postupujské správy SNB, Odboru pro vyšetřování Státní bezpečnosti v následujících záležitostech. Dne 12.1.1975em byl přímo z pracoviště předveden k svědeckému výslechu do Ruzyně, aniž mi bylo předloženo rozhodnutí prokurátora nebo vyšetřovatele o předvedení. Příslušníci SNB prohlásili, že jsem byl předvolán, jak jistě vím /tak že jim to bylo řečeno/, a že jsem se nedostavil. RomdiskusinVe skutečnosti jsem však žádné předvolání nedostal; později jsem se dozvěděl, že yelmi brzyještě předtim. týž den rano pro mne prijeli p jiní příslušníci SNBdo mého bytu, kde mne ovšem nenašli vzhledem k tomu, že jsem měl noční směnu. Nevykázali se však rovněž žádným příkazem ani rozhodnutímá a neřekli ani, oč jde.) Na mé naléhání mi konečně jeden z předvádějící ukázal nepodepsanou a razítkem neopatřenou kopii příkazu k předvedení. Navzdory této skutečnosti napsal vyšetřovatel /pplk. Kohl/ do protokolu, že jsem se dostavil na výzvu, ačkoliv mne předtím v přízemí osobně převzal z rukou příslušníků SNB. To pak byl jeden z důvodů, proč jsem protokol odmítl podepsat. Dne 21.1.1977 se celá záležitost opakovala. Přímo z pracoviště jsem byl bez jakéhokoliv rozhodnutí nebo příkazu, kterým by se mi mohli vykázat, předveden, tentokrát však nikoliv do Ruzyně, nýbrž do svého bytu k domovní prohlídce, která byla zahájena ještě před mým příchodem. Žádal jsem ihned písemné usnesení o tom, že a kým, byla domovní prohlídka nařízena, a bylo mi předloženo usnesenečitelným ní, opatřeně podpisem ppananampadphamnad nějakého podporučíka jakožto vyšetřovatele a strojem psanou doložkou: "Souhlasím: Generální prokurátor ČSR - v Praze dne 21.1.1977", avšak bez prokurátorova podpisu a bez razítka prokuratury. Když jsem protestoval, bylo mi sděleno, že prokurátor nebyl k zastižení a věc že nesnese odkladu, což je také uvedeno v usnesení. Ihned jsem si vyžádal, aby mi potřebný nezbytný souhlas byl dodán v zákonné lhůtě dodatečně. Když mi potom dodán nebyl, urgoval jsem jej telefonicky, ale vyšetřovatel, který předtím prohlídku prováděl, mi sdělil, že dodatečný souhlas je zbytečný, když už domovní prohlídka stejně byla provedena. Dodnes tedy prokurátorův souhlas nebyl vysloven nebo mi alespoň nebyl doručen. Po provedené domovné prohlídce jsem byl odvezen k výslechu do MMMMM Bartolomějské ulice, po jehož skončení jsem byl znovu dopraven do svého bytu, dowprow kwkwwwkátkowdobuwpokračovakaw Tam následovala další, poměrně krátká prohlídka, zaměřená tentokrát výhradně na magnetofonové kazety, ačkoliv usnesení o domovní prohlídce se výslovně mluví o písemnostech, které jsou hledány. Kromě toho byly odňaty také kazety, které náležejí mým dcerám, a z mých kazet celá řada s hudebními nahrávkami. Ačkoliv jsem dal k dispozici magnetofon, vyšetřovatel ho nepoužil, ale odvezl kazety všechny. V protokolu o domovní prohlídce jsou uvedeny pouze sumárním číslem, bez označení druhu, čísla kazety a obsahu, udaného v popisu kazety. Končí již šestý týden po provedení prohlídky a dosud jsme nedostali zpět ani jedinou kazetu. Proč mi byly odňaty nahrávky zjevně a na první poslech nezávadné ? Proč jejich vyhodnocování trvá tak dlouho? Nebude mi příště odvezeng celá knihovna a celý archiv písemností, aby mohl Nice být vyhodnocován v mé nepřítomnosti? V usnesení o domovní prohlídce se zdůrazňuje, že "jde o věci důležité pro tr. řízení". Není snad dodatečně známo, že magnetofonové záznamy je možno libovolným způsobem upravovat, takže nemohou být podklade důkazním materiálem pro jakékoliv trestní řízení ? st bez Zuntamenti musicade K domovní prohlídce byla na základě rozhodnutí vyšetřujících orgánů /nikoliv. na základě kaha požadavku kohokoliv z mé rodiny/ přizvána manželka domovníko důvěrníka, paní Stanislava Zavázalová. Na svou námitku, že je nemocná, dostala
ScanImage168.jpg
====================
Městské prokuratuře v Praze Legerova č.19 /?/- 10? Praha 2 Nové Město 121 45 аб гитло hany věc: porušení socialistické zákonnostipodnět k přezkoumání Žádám o přezkoumání zákonnosti postupujské správy SNB, Odboru pro vyšetřování Státní bezpečnosti v následujících záležitostech. Dne 12.1.1975em byl přímo z pracoviště předveden k svědeckému výslechu do Ruzyně, aniž mi bylo předloženo rozhodnutí prokurátora nebo vyšetřovatele o předvedení. Příslušníci SNB prohlásili, že jsem byl předvolán, jak jistě vím /tak že jim to bylo řečeno/, a že jsem se nedostavil. RomdiskusinVe skutečnosti jsem však žádné předvolání nedostal; později jsem se dozvěděl, že yelmi brzyještě předtim. týž den rano pro mne prijeli p jiní příslušníci SNBdo mého bytu, kde mne ovšem nenašli vzhledem k tomu, že jsem měl noční směnu. Nevykázali se však rovněž žádným příkazem ani rozhodnutímá a neřekli ani, oč jde.) Na mé naléhání mi konečně jeden z předvádějící ukázal nepodepsanou a razítkem neopatřenou kopii příkazu k předvedení. Navzdory této skutečnosti napsal vyšetřovatel /pplk. Kohl/ do protokolu, že jsem se dostavil na výzvu, ačkoliv mne předtím v přízemí osobně převzal z rukou příslušníků SNB. To pak byl jeden z důvodů, proč jsem protokol odmítl podepsat. Dne 21.1.1977 se celá záležitost opakovala. Přímo z pracoviště jsem byl bez jakéhokoliv rozhodnutí nebo příkazu, kterým by se mi mohli vykázat, předveden, tentokrát však nikoliv do Ruzyně, nýbrž do svého bytu k domovní prohlídce, která byla zahájena ještě před mým příchodem. Žádal jsem ihned písemné usnesení o tom, že a kým, byla domovní prohlídka nařízena, a bylo mi předloženo usnesenečitelným ní, opatřeně podpisem ppananampadphamnad nějakého podporučíka jakožto vyšetřovatele a strojem psanou doložkou: "Souhlasím: Generální prokurátor ČSR - v Praze dne 21.1.1977", avšak bez prokurátorova podpisu a bez razítka prokuratury. Když jsem protestoval, bylo mi sděleno, že prokurátor nebyl k zastižení a věc že nesnese odkladu, což je také uvedeno v usnesení. Ihned jsem si vyžádal, aby mi potřebný nezbytný souhlas byl dodán v zákonné lhůtě dodatečně. Když mi potom dodán nebyl, urgoval jsem jej telefonicky, ale vyšetřovatel, který předtím prohlídku prováděl, mi sdělil, že dodatečný souhlas je zbytečný, když už domovní prohlídka stejně byla provedena. Dodnes tedy prokurátorův souhlas nebyl vysloven nebo mi alespoň nebyl doručen. Po provedené domovné prohlídce jsem byl odvezen k výslechu do MMMMM Bartolomějské ulice, po jehož skončení jsem byl znovu dopraven do svého bytu, dowprow kwkwwwkátkowdobuwpokračovakaw Tam následovala další, poměrně krátká prohlídka, zaměřená tentokrát výhradně na magnetofonové kazety, ačkoliv usnesení o domovní prohlídce se výslovně mluví o písemnostech, které jsou hledány. Kromě toho byly odňaty také kazety, které náležejí mým dcerám, a z mých kazet celá řada s hudebními nahrávkami. Ačkoliv jsem dal k dispozici magnetofon, vyšetřovatel ho nepoužil, ale odvezl kazety všechny. V protokolu o domovní prohlídce jsou uvedeny pouze sumárním číslem, bez označení druhu, čísla kazety a obsahu, udaného v popisu kazety. Končí již šestý týden po provedení prohlídky a dosud jsme nedostali zpět ani jedinou kazetu. Proč mi byly odňaty nahrávky zjevně a na první poslech nezávadné ? Proč jejich vyhodnocování trvá tak dlouho? Nebude mi příště odvezeng celá knihovna a celý archiv písemností, aby mohl Nice být vyhodnocován v mé nepřítomnosti? V usnesení o domovní prohlídce se zdůrazňuje, že "jde o věci důležité pro tr. řízení". Není snad dodatečně známo, že magnetofonové záznamy je možno libovolným způsobem upravovat, takže nemohou být podklade důkazním materiálem pro jakékoliv trestní řízení ? st bez Zuntamenti musicade K domovní prohlídce byla na základě rozhodnutí vyšetřujících orgánů /nikoliv. na základě kaha požadavku kohokoliv z mé rodiny/ přizvána manželka domovníko důvěrníka, paní Stanislava Zavázalová. Na svou námitku, že je nemocná, dostala
====================
ScanImage169.jpg
====================
důsledku své odpověd, že je to její občanská povinnost. Po skoncení prominendistance takových depresí, že musela být na dva týdny hospitalizována. a upadla Obstojí důvod, že prokurátor nebyl k zastižení aže vec nesnesla odkladu, když jsem byl stále v téže věci vyslýchán již o 9 dní dříve a když podobně bylo vyslýcháno několik desítek lidí a u řady z nich již po několik dní byly vykonávány domovní prohlídky ? Ve shodě s 12 zákóna ze dne 20. března 1970 č.20 mbámky Sb. o prokuratuře žádám o přezkoumání postupu pracovníků Krajské správy SNB ve všech uvedených bodech. Vzhledem k tomu, že v poslední době mpndah došlo, jak mi je známo, k celé řadě podobných případů nezákonného postupu, ohrožujících nejrůznější práva mhňan a zájmy občanů, žádám ve smyslu § 4 uvedeného zákona o prokuratuře, aby prokuratura učinila opatření k tomu, aby k takovým porušením socialistické zákonnosti nedocházela. Zároveň upozorňuji na nevyhovující vypravení výzvy městské prokuratury, j.č. 1 Kn 86/77-1, datované 22.2.1977 v Praze, abych se 2. března dostavil k vysvětlení ve věci porušení platných zákonů. Výzva je psána na stroji a není opatřena ani státním razítekem, ani jakýmkoliv, byť nečitelným podpisem, což jsou nezbytné náležitosti každého předvolání.
ScanImage169.jpg
====================
důsledku své odpověd, že je to její občanská povinnost. Po skoncení prominendistance takových depresí, že musela být na dva týdny hospitalizována. a upadla Obstojí důvod, že prokurátor nebyl k zastižení aže vec nesnesla odkladu, když jsem byl stále v téže věci vyslýchán již o 9 dní dříve a když podobně bylo vyslýcháno několik desítek lidí a u řady z nich již po několik dní byly vykonávány domovní prohlídky ? Ve shodě s 12 zákóna ze dne 20. března 1970 č.20 mbámky Sb. o prokuratuře žádám o přezkoumání postupu pracovníků Krajské správy SNB ve všech uvedených bodech. Vzhledem k tomu, že v poslední době mpndah došlo, jak mi je známo, k celé řadě podobných případů nezákonného postupu, ohrožujících nejrůznější práva mhňan a zájmy občanů, žádám ve smyslu § 4 uvedeného zákona o prokuratuře, aby prokuratura učinila opatření k tomu, aby k takovým porušením socialistické zákonnosti nedocházela. Zároveň upozorňuji na nevyhovující vypravení výzvy městské prokuratury, j.č. 1 Kn 86/77-1, datované 22.2.1977 v Praze, abych se 2. března dostavil k vysvětlení ve věci porušení platných zákonů. Výzva je psána na stroji a není opatřena ani státním razítekem, ani jakýmkoliv, byť nečitelným podpisem, což jsou nezbytné náležitosti každého předvolání.
====================
ScanImage170.jpg
====================
EDERALNI UNISTERSIVO VIIM Odbor vyšetřování S10 (označení součásti) ČVS: o provedení osobní* vyšetřovatele StB osobní domovní prohlídka u Dnešního dne byla provedena na základě usnesení ze dne V PROTOKOL Předchozí výslech podle § 84 tr. ř. 1 proveden Praze Dr Ladislava Hejdanha primar.dah.md narozentraze bydliště Praha 2 Vinohrady, Slovenská 11 S prohlídkou započato v 6.30 domovní prohlídky *] Nehodící se škrtnout! MV č. skl. 366 21.1.77 (označení místnosti nebo místa, kde byla prohlídka konána) Prohlídku provedl... por. Mikl, ppor. Siva, nastržm. Vok, Poučení podle § 85 odst. 1 tr. ř. bylo dáno a prohlídce byli přítomni Osoba, u níž má být prohlídka provedena, vypovídá: Ladislav Hejdánkovi byla položena otázka, zda je ochoten dobrovolně vydat věci související s dokumentem "CHARTA 77", jež jsou obsahem usnesení o domovní prohlídce. Tato otázka byla položena i členům domácnosti dr. Hejdánka, tj. jeho manželce a třem dcerám. Všechny dotázané osoby odpověděly shodně, že nejsou ochotny vydat orgánům vyšetřování tyto materiály, protože je nepovažují za protizákonné. Prohlídce podle § 85 odst. 2 tr. ř. byla přítomna nezúčastněná osoba Zavázalová, Praha 2, Slovenská 11. Usnesení o prohlídce bylo Po poučení hodin. Prohlídka byla provedena ve všech místnostech bytu 5.7, adresa Praha 2, Slovenská 11 dne doručeno. podána stížnost (kým, popř. z jakých důvodů) 21.1.77 čj.. kpt. Temnička dr. Hejdánek paní Stanislava
ScanImage170.jpg
====================
EDERALNI UNISTERSIVO VIIM Odbor vyšetřování S10 (označení součásti) ČVS: o provedení osobní* vyšetřovatele StB osobní domovní prohlídka u Dnešního dne byla provedena na základě usnesení ze dne V PROTOKOL Předchozí výslech podle § 84 tr. ř. 1 proveden Praze Dr Ladislava Hejdanha primar.dah.md narozentraze bydliště Praha 2 Vinohrady, Slovenská 11 S prohlídkou započato v 6.30 domovní prohlídky *] Nehodící se škrtnout! MV č. skl. 366 21.1.77 (označení místnosti nebo místa, kde byla prohlídka konána) Prohlídku provedl... por. Mikl, ppor. Siva, nastržm. Vok, Poučení podle § 85 odst. 1 tr. ř. bylo dáno a prohlídce byli přítomni Osoba, u níž má být prohlídka provedena, vypovídá: Ladislav Hejdánkovi byla položena otázka, zda je ochoten dobrovolně vydat věci související s dokumentem "CHARTA 77", jež jsou obsahem usnesení o domovní prohlídce. Tato otázka byla položena i členům domácnosti dr. Hejdánka, tj. jeho manželce a třem dcerám. Všechny dotázané osoby odpověděly shodně, že nejsou ochotny vydat orgánům vyšetřování tyto materiály, protože je nepovažují za protizákonné. Prohlídce podle § 85 odst. 2 tr. ř. byla přítomna nezúčastněná osoba Zavázalová, Praha 2, Slovenská 11. Usnesení o prohlídce bylo Po poučení hodin. Prohlídka byla provedena ve všech místnostech bytu 5.7, adresa Praha 2, Slovenská 11 dne doručeno. podána stížnost (kým, popř. z jakých důvodů) 21.1.77 čj.. kpt. Temnička dr. Hejdánek paní Stanislava
====================
ScanImage171.jpg
====================
Strana protokolu o provedení domovní prohlídky u dr. Ladislava Hejdánka, bytem Praha 2, Slovenská 11. Věc č.15 89 magnetofonových kazet, některé zabaleny pouze v igelitovém obalu. (10 kusů), Orgány StB provádějící prohlídku: por Miky Jan tu yai podpis osoby, u které se koná prohlídka Rads netržm. Voldaroslav rodinný příslušník Jene Nejdinhod. Jana Hejdáneková Tuled Dr Lad. Hejdánek
ScanImage171.jpg
====================
Strana protokolu o provedení domovní prohlídky u dr. Ladislava Hejdánka, bytem Praha 2, Slovenská 11. Věc č.15 89 magnetofonových kazet, některé zabaleny pouze v igelitovém obalu. (10 kusů), Orgány StB provádějící prohlídku: por Miky Jan tu yai podpis osoby, u které se koná prohlídka Rads netržm. Voldaroslav rodinný příslušník Jene Nejdinhod. Jana Hejdáneková Tuled Dr Lad. Hejdánek
====================
ScanImage172.jpg
====================
Poř. čís. Při prohlídce byly vydány Popis věcí (název, množství, tvar, barva, kvalita apod.) Při domovní prohlídce byly zajištěny následující věci: 1. u Petry Hejdánková byla při jejím odhhodu do práce zajis těna listina s názvem "čím je a čím není CHARTA 77", o které tato prohlásila, že ji dostala poštou na své jméno. Petra Hejdánková je zaměstnána v FÚDIS, Legerova 69, tel.245245. 2. Text CHARTY 77 č.2 byl nalezen v botníku v předsíni. 3. Dokument 8.3 nalezen ve skříni v kuchyni; jde o "Předběžný pokus o rekonstrukci závěrečné řeči..."; obžaloba Jana Dasa (celkem 13 stran) (listů) odňaty tyto věci: 6. 26 listů strojem psaného textu: a) výtah ze soudního řízení proti Havelkovi, b) dopis redaktorce Haufové, c) fejeton Milana Uhde, 4) fejeton Kohouta a Vaculíka, e) dopis H.Blla Seifertovi, f) listina "Nanebevstoupení Páně" 1975, g) 11stina a hlavičkou ICA (dopis J.Simay), h) istek psaný v Brně 11.9.75, podepsaný Honza - vše nalezeno v obývacím pokoj 8.2 listy nalezeny v sekretáři, "Desatere pro intelektuala", 8.1. 98 a 99. 7. nalezeno v obýv.pokoji, dokument o vztahu pítkve a politiky "Détente y nesnázích", "Nadě je", celkem 22 listy 9. a) Listy č.6/1975, b) ebírka básní A5-18 11stů; c) spisek Demokratizace a křestané vše v obývacím pokoji d)11 stran vyjádření A. Solženicyna, výnatek z projeva A. Dubčeka z r.1969 - nalezeno v obýv.pokoji. 10. a) Theologicko-politický traktát J.S.Trojana v rychlobazači, 43 strany, b) Vaculík, fejeton "Džin" - 3 Listy; c) dokument z 11.9.1968 (zápis ze zasedání na sovět. velvyslanectví) 10 listů z obývacího pokoje 4. "Ferdinand a druzi" od J.S.Trojana, 45 stran, z obýv.pokoje 5. zelené desky "Ludvík Vaculík, pbsahují 47 listů s textem o L.Vaculíkovi obýv.pokoj. por.. 11. stížnost proti usenesení o domovní prohlface u J.Šimsy 1 list Podpisy orgánů vykonávajících prohlídku: Ja Mind L-J. air Jenn notran. Vo Místo nálezu obýv.pok. 12. 2.Mlynát, fejeton - 3 strany 13. Prosba ze dne 6.1.77 - 1 list 14. nevyplněný anketní lístek, který souvisí s dokumentem č.13 /6.12-14 nalezeny v obýv.pokoji) Při domovbí prohlídce nebylo nic poškozeno ani zničeno, a vše bylo uProhlídka skončena v 9.45 hodin. vedeno do původního stavu. H. H Podpis rodinného příslušníka Landralors. ther. She Madur Strüber. Kend Podpis osoby nezúčastněné Potvrzuji současně, že jsem převzal opis tohoto protokolu jako potvrzení o odebrání věcí: Podpis osoby, u níž byla prohlídka vykonána
ScanImage172.jpg
====================
Poř. čís. Při prohlídce byly vydány Popis věcí (název, množství, tvar, barva, kvalita apod.) Při domovní prohlídce byly zajištěny následující věci: 1. u Petry Hejdánková byla při jejím odhhodu do práce zajis těna listina s názvem "čím je a čím není CHARTA 77", o které tato prohlásila, že ji dostala poštou na své jméno. Petra Hejdánková je zaměstnána v FÚDIS, Legerova 69, tel.245245. 2. Text CHARTY 77 č.2 byl nalezen v botníku v předsíni. 3. Dokument 8.3 nalezen ve skříni v kuchyni; jde o "Předběžný pokus o rekonstrukci závěrečné řeči..."; obžaloba Jana Dasa (celkem 13 stran) (listů) odňaty tyto věci: 6. 26 listů strojem psaného textu: a) výtah ze soudního řízení proti Havelkovi, b) dopis redaktorce Haufové, c) fejeton Milana Uhde, 4) fejeton Kohouta a Vaculíka, e) dopis H.Blla Seifertovi, f) listina "Nanebevstoupení Páně" 1975, g) 11stina a hlavičkou ICA (dopis J.Simay), h) istek psaný v Brně 11.9.75, podepsaný Honza - vše nalezeno v obývacím pokoj 8.2 listy nalezeny v sekretáři, "Desatere pro intelektuala", 8.1. 98 a 99. 7. nalezeno v obýv.pokoji, dokument o vztahu pítkve a politiky "Détente y nesnázích", "Nadě je", celkem 22 listy 9. a) Listy č.6/1975, b) ebírka básní A5-18 11stů; c) spisek Demokratizace a křestané vše v obývacím pokoji d)11 stran vyjádření A. Solženicyna, výnatek z projeva A. Dubčeka z r.1969 - nalezeno v obýv.pokoji. 10. a) Theologicko-politický traktát J.S.Trojana v rychlobazači, 43 strany, b) Vaculík, fejeton "Džin" - 3 Listy; c) dokument z 11.9.1968 (zápis ze zasedání na sovět. velvyslanectví) 10 listů z obývacího pokoje 4. "Ferdinand a druzi" od J.S.Trojana, 45 stran, z obýv.pokoje 5. zelené desky "Ludvík Vaculík, pbsahují 47 listů s textem o L.Vaculíkovi obýv.pokoj. por.. 11. stížnost proti usenesení o domovní prohlface u J.Šimsy 1 list Podpisy orgánů vykonávajících prohlídku: Ja Mind L-J. air Jenn notran. Vo Místo nálezu obýv.pok. 12. 2.Mlynát, fejeton - 3 strany 13. Prosba ze dne 6.1.77 - 1 list 14. nevyplněný anketní lístek, který souvisí s dokumentem č.13 /6.12-14 nalezeny v obýv.pokoji) Při domovbí prohlídce nebylo nic poškozeno ani zničeno, a vše bylo uProhlídka skončena v 9.45 hodin. vedeno do původního stavu. H. H Podpis rodinného příslušníka Landralors. ther. She Madur Strüber. Kend Podpis osoby nezúčastněné Potvrzuji současně, že jsem převzal opis tohoto protokolu jako potvrzení o odebrání věcí: Podpis osoby, u níž byla prohlídka vykonána
====================
ScanImage173.jpg
====================
ADVOKÁTNÍ PORADNA 7 Pracoviště A PRAHA 1, Mezibranská 19 Telefon 22 61 45 až 49 JUDr K.Laštovika Vyřizuje: Vaše značka: Naše značka: (uveďte vždy v odpovědi) ST 21-68-5099 V PRAZE dne 27.února 1975 Při kontrole spisů jsme zjistili, že jsme dosud nevyúčtovali Vaše právní zastupování. příl: účet dopor. Paní Hedvika He jd ánková Dr Lad. Hejdánek Slovenská 11, Praha 2 Přikládáme účet a složenku a prosíme, abyste poukázali částku Kčs 185,-. složenka Podávám zprávu a znamenám: JUDr K.Laštovička
ScanImage173.jpg
====================
ADVOKÁTNÍ PORADNA 7 Pracoviště A PRAHA 1, Mezibranská 19 Telefon 22 61 45 až 49 JUDr K.Laštovika Vyřizuje: Vaše značka: Naše značka: (uveďte vždy v odpovědi) ST 21-68-5099 V PRAZE dne 27.února 1975 Při kontrole spisů jsme zjistili, že jsme dosud nevyúčtovali Vaše právní zastupování. příl: účet dopor. Paní Hedvika He jd ánková Dr Lad. Hejdánek Slovenská 11, Praha 2 Přikládáme účet a složenku a prosíme, abyste poukázali částku Kčs 185,-. složenka Podávám zprávu a znamenám: JUDr K.Laštovička
====================
ScanImage174.jpg
====================
Den vystavení 26.2.75 do 7 dnů 71-37-2611/71 Splatnost Znač. Věc: Adv. Datum 1971 1.12. 1972 11.1. 24.7. 25.7. 27.7. 6.9. 6.12. Celkem Faktura odměny a výdajů advokátní poradny trestní St 34 6743 74 Dr Laštovička Úkon vyhlášení rozsudku odvolání do rozsudku Režijní paušál Součet odměny Výdaje Součet odměny a výdajů Razítko AP a podpis ADVOKÁTNÍ PORADNC. 7 PRAHA 1. NOVE Maatbranská/19 převzetí a příprava obhajoby II/10 seznámení s výsledky výslechu hlavní líčení 8.00 - 12.00 13.00 . 17.00 veřejné zasedání návrh na odložení nástupu výkonu trestu ADRESA Zálohy K placení Paní Hedvika He jdánk ová Pan PHMr Lad. He jdánek Slovenská 11, On Praha 2 Tar. pol. 7 x 15 22.12.71 DE Kčs 80,80,400,80,160,160,80,d 1.040, 105, 1.145,40, 1.185, 1.000,185,
ScanImage174.jpg
====================
Den vystavení 26.2.75 do 7 dnů 71-37-2611/71 Splatnost Znač. Věc: Adv. Datum 1971 1.12. 1972 11.1. 24.7. 25.7. 27.7. 6.9. 6.12. Celkem Faktura odměny a výdajů advokátní poradny trestní St 34 6743 74 Dr Laštovička Úkon vyhlášení rozsudku odvolání do rozsudku Režijní paušál Součet odměny Výdaje Součet odměny a výdajů Razítko AP a podpis ADVOKÁTNÍ PORADNC. 7 PRAHA 1. NOVE Maatbranská/19 převzetí a příprava obhajoby II/10 seznámení s výsledky výslechu hlavní líčení 8.00 - 12.00 13.00 . 17.00 veřejné zasedání návrh na odložení nástupu výkonu trestu ADRESA Zálohy K placení Paní Hedvika He jdánk ová Pan PHMr Lad. He jdánek Slovenská 11, On Praha 2 Tar. pol. 7 x 15 22.12.71 DE Kčs 80,80,400,80,160,160,80,d 1.040, 105, 1.145,40, 1.185, 1.000,185,