Tento text se zabývá vztahem mezi člověkem a přírodou (fysis), přičemž vychází z antického řeckého rozlišení mezi tím, co vzniká přirozeně, a tím, co je výsledkem lidské činnosti. Autor kriticky reflektuje moderní vědecký a filosofický přístup, který se při pozorování přírody snaží o důsledné vymazání lidských stop v zájmu objektivity. Hlavní problém, který úvaha nastoluje, spočívá v nejasnosti kritérií, podle nichž lidskou aktivitu vyčleňujeme z rámce přírody. Zatímco výtvory zvířat, jako jsou hnízda či mraveniště, považujeme za přirozenou součást světa, lidské působení je chápáno jako cizorodý prvek. Text tak zpochybňuje legitimitu tohoto dualismu a ptá se, zda je udržitelné považovat člověka za něco odlišného od přírody, když on sám je její součástí. Tato filosofická reflexe vybízí k přehodnocení hranic mezi přirozeným a umělým a k hlubšímu zamyšlení nad ontologickým postavením člověka v rámci celku bytí, což má zásadní dopad na naše vnímání světa i vědeckou metodologii.
Člověk a FYSIS
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 6. 3. 2017
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2017
Člověk a FYSIS
Už staří Řekové odlišovali to, co je „od přírody“, od toho, co není jen od přírody, ale je vytvořeno nebo spoluvytvořeno člověkem; to mělo a dosud má svůj vliv i na myšlení pozdější. Když pozorujeme „přírodu“, velmi bedlivě a s největší přísností odlišujeme každou stopu člověka, která by mohla ovlivnit výsledky našeho pozorování. To má ovšem některé velmi závažné problémy a potíže. Především je nejasné, z jakých důvodů považujeme stopy člověka (a jeho aktivit) za tak zásadně odlišné od stop aktivit jiných tvorů (vůbec subjektů, ale k tomu se ještě dostaneme). Ptáci si staví hnízda, zvířata si budují pelechy, mravenci svá mraveniště atd. – proč to všechno považujeme za „přirozené“ či „přírodní“? A proč lidské aktivity za „přirozené“ či „přírodní“ nepovažujeme? Cožpak i sám člověk není „od přírody“, tak jako jsou „od přírody“ mravenci, zvířata nebo ptáci?
(Písek, 170306-1.)