Tento text zkoumá povahu celku a proces jeho vzniku, přičemž vychází z teze, že každý skutečný celek představuje událostné dění v čase vymezené počátkem a koncem. Autor se zaměřuje na ontologický rozdíl mezi pouhou hromadou a celkem, který se rodí. Citací Seneky zdůrazňuje nezbytnost jednoty pro jakýkoli zrod, neboť bez sjednocenosti nemůže nic vzniknout. Úvaha se dále obrací k antickému pojmu fysis, který v sobě nese proces rození a růstu, čímž naznačuje, že charakter zrodu se primárně pojí s živými bytostmi, ačkoliv jeho platnost může být širší. Klíčovým problémem je určení počátku celku; autor argumentuje, že počátkem nemůže být vnější prvek, nýbrž pouze něco, co je již integrální součástí či složkou daného celku. Text tak vybízí k hlubšímu zamyšlení nad tím, jak rozpoznáváme strukturu a genezi událostných dějů, a poukazuje na naše kognitivní limity při interpretaci těchto fundamentálních ontologických procesů v čase.
Celek a jeho zrod
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 27. 9. 2017
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2017
Celek a jeho zrod
Každý skutečný celek je děním v čase. A protože jakožto celek má počátek a konec, je děním událostným, je událostí. Je třeba se proto tázat po jeho vzniku resp. zrodu. Už starý Seneca věděl, že se nic nezrodí bez jednoty, bez sjednocenosti (Natur. Quest. II, 3.2: „Nihil enim nascitur sine unitate.“). O pouhé hromadě neříkáme, že se zrodila, i když samozřejmě víme, že nějak vznikla. O zrodu něčeho lze mluvit pouze tam, kde něco vzniká zrodem, zrozením, tedy především v případě živých bytostí (avšak asi nikoli pouze v tomto případě; to je třeba ještě vyšetřit). Pro staré Řeky všecko „fysické“ mělo tento charakter, neboť slovo fysis bylo odvozeno od sloves fyein a fyesthai, tedy roditi a roditi se. Musíme se proto pokusit o rozpoznání, kde má takový „celek“ svůj počátek. Tím počátkem nemůže být něco, co není součástí ani složkou onoho celku, nýbrž pouze to, co už je jeho součástí či složkou. Že je nesnadné to vždycky zřetelně rozpoznat, poukazuje pouze k tomu, nakolik jsme my schopni to rozpoznávat, ale nikoli k povaze událostného dění samého.
(Písek, 170927-1.)