Text se zabývá problematikou interpretace filosofických děl a vztahem mezi vyjádřeným textem a záměrem autora. Autor zdůrazňuje, že to, co filosof napsal nebo vyslovil, je vždy jen částečným a relativním zachycením myšlenky, kterou chtěl sdělit. Při četbě textu se můžeme soustředit buď na samotné formulace, nebo se pokoušet odhalit hlubší smysl skrytý za slovy. Tento smysl však není přímo přístupný a vyžaduje úsilí interpretace. Proces dešifrování smyslu se liší podle toho, zda pracujeme s omezeným kontextem konkrétního úryvku, nebo se snažíme porozumět myšlení autora jako celku. Pro správné pochopení je nezbytné zasadit konkrétní pasáže do širších souvislostí autorovy tvorby, což pomáhá eliminovat nepřesné či mylné výklady. Hloubka porozumění je tak přímo závislá na znalosti celého díla daného myslitele. Text ukazuje, že filosofický text není pouhým shlukem znaků, ale výzvou k hledání původního záměru skrze kontextuální analýzu.
Text filosofův – 1
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 31. 8. 2015
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2015
Text filosofův – 1
Filosof tím, co řekl (nebo napsal), chtěl říci něco, co se mu zdařilo vyslovit lépe nebo hůře, prostě vždycky jen částečně (relativně). Když toto vyřčené (nebo napsané) čteme, můžeme se přednostně soustředit na to vyslovené (a to bez ohledu na to, kdo to vyslovil) nebo na to, co zmíněný myslitel říci chtěl – a co se mu zdařilo vyslovit buď lépe nebo hůř. Pochopitelně to, co filosof říci chtěl, nikdy před sebou jako reálnou skutečnost nemáme, ale musíme podstoupit usilovné hledání toho, co „je“ za tím, co před sebou vskutku máme, totiž to vyslovené (nebo napsané). Ovšem i tam, kde se vědomě a výslovně zaměřujeme na to vyřčené (či napsané), máme před sebou nikoli myšlenku, nýbrž buď řadu zvuků nebo řadu písmen (značek). Takže v každém případě se musíme na základě interpretace (dešifrování) ať už zvuků nebo značek nějak dostat k tomu, co můžeme označit jako smysl řečeného (nebo napsaného). Ale tento smysl budeme trochu jinak interpretovat, když vědomě zůstaneme u poměrně krátkého (nepříliš rozsáhlého) kontextu, který si sami zvolíme (a tedy vymezíme), zatímco značně jinak budeme muset postupovat, když nám půjde nikoli o dešifrování konkrétního textu bez ohledu na osobu autora, nýbrž právě o myšlení zvoleného filosofa. Protože konkrétní formulace vždycky vystihuje to, co filosof chtěl říci, pouze relativně úspěšně (a zejména připouští mnoho nepřesných nebo i mylných výkladů), budeme muset vyhledat v širších kontextech (ať už v daném díle nebo navíc i v jiných dílech téhož autora) místa, která se budeme pokoušet uvést do souvislostí s tím jedním místem původním. A pak ovšem bude hodně záležet na naší obeznámenosti buď s celým dílem nebo co možná vůbec s celou tvorbou zvoleného myslitele.
(Písek, 150831-1.)