Tento text se zabývá pojetím celkovosti a celků, přičemž se vymezuje proti dvěma extrémům: naprostému odmítání celků a chápání celého univerza jako jediného celku. Autor se zaměřuje na vnitrosvětné celky a zdůrazňuje jejich zásadní odlišení od pouhých hromad, což je distinkce zakotvená v dějinách filosofie již od antiky. Klíčovým tématem je proces vytváření a udržování mezí, které celku umožňují vyčlenit se z okolních souvislostí a zároveň aktivně vstupovat do nových vztahů. Text zpochybňuje tezi, že všeobecná souvislost věcí automaticky vytváří jeden světový celek, a vyzdvihuje význam ne-souvislostí. Na příkladu biotopů, jako jsou lesy či louky, autor ilustruje existenci útvarů, které nejsou ani pravými celky, ani pouhými hromadami, ale představují specifické formy spolubytí a spolužití. Práce tak ukazuje, že mezi hromadou a skutečným celkem existuje široká škála forem, které nelze redukovat na pouhé přechodné stavy, ale je třeba je zkoumat v jejich vlastní integritě a ohraničenosti.
Celkovost a celky
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 31. 8. 2014
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2014
Celkovost a celky
Pojetí celkovosti a celků může mít dost rozmanitou podobu, od naprostého odmítání až po chápání „všeho“ dohromady, veškerenstva, světa, univerza atd. jako jednoho velikého celku. Oba zmíněné extrémy však jakoby zapomínají na celkovost a celky uvnitř veškerenstva, uvnitř světa skutečností. Proto skutečný problém musíme vidět právě u celků vnitrosvětných, které je třeba principiálně odlišovat od pouhých hromad (toto odlišení náleží už od starověku – přinejmenším od Hérakleita a výrazně od Aristotela – do filosofického myšlení). Teprve když začneme zkoumat vnitrosvětný celek (a jeho celkovost), můžeme dospět k zásadně významným tématům, jako je např. vytváření a udržování mezí (či hranic), jejichž prostřednictvím a pomocí se „celek“ nejen vyděluje ze své situace resp. ze svých souvislostí s jinými celky (skutečnosti), ale díky kterým může také do nových vztahů a souvislostí aktivně vstupovat. Již samo rozlišování mezi celkem a jeho částmi ukazuje, jak jinak se to má v případě pouhých aglomerátů či agregátů. Musíme ovšem vzít na vědomí, že ne každý typ vztahů či souvislostí vede k vytváření nějakého „celku“; proto známá teze, že vše souvisí se vším, ještě nemusí znamenat, že všechno dohromady tvoří nějaký obrovský, všesvětový celek; neméně důležité jsou totiž také ne-souvislosti, které charakterizují „náš svět“ stejně tak jako souvislosti. Jinak řečeno: souvislosti neboli vztahy (a míníme jen ty skutečné, nikoli ty, které si konstruujeme jako jakési lešení, abychom jimi pak postihovali skutečnost) mají své meze, své hranice. Samotná skutečnost, že se nějaké děje vyskytují časově i prostorově blízko sebe (takže nějaké vztahy či souvislosti tam vždycky najdeme), vůbec neznamená, že ony různé děje k sobě opravdu náleží, že vytváření opravdu nějaký větší děj, jehož jsou součástí. Dobrým příkladem je to, jak ve zdánlivě totožném prostoru a v témž čase (nikoli jen bodu) spolu mohou různé „události“ (např. živé bytosti, ale také jejich různé formy spolu-bytí) vytvářet i na relativně dlouhý čas jakési zvláštní místo či spíše útvar, jemuž říkáme biotop. Takovým biotopem je třeba les nebo louka apod. Ani les, ani louka nejsou skutečným celkem, ale nejsou ani pouhou hromadou. Proto mezi pouhou hromadou a pravým (skutečným) celkem najdeme celou řadu forem spolubytí a spolužití, jež navíc ani nemůžeme a nesmíme považovat jen za jakési přechodné formy či typy.
(Písek, 140831-3.)