Text zkoumá vztah mezi smyslovou zkušeností a předchozím věděním. Autor zpochybňuje senzualistický pohled, podle něhož je smyslový vjem výhradním základem veškerého poznání. Argumentuje, že proces poznávání je zásadně podmíněn již existujícími kognitivními strukturami, které nám umožňují zařadit nové podněty do známého kontextu. I v situaci, kdy se setkáme s něčím zdánlivě neznámým, nevědomky tento objekt zařazujeme v mezích naší dosavadní zkušenosti a dřívějšího setkání s realitou. Schopnost identifikovat objekt jako skutečně unikátní či dosud nepopsaný dokonce vyžaduje hluboké odborné znalosti, bez nichž pozorovatel nedokáže docenit novost spatřeného. Skutečné vědění tedy není pouhým pasivním sběrem smyslových dat, ale aktivním procesem konfrontace nového s již známým. Text zdůrazňuje, že bez určité míry předběžného vědění zůstává smyslový prožitek neuchopený a nepochopený, čímž problematizuje představu o jednoduché cestě od pouhého vjemu k hlubšímu porozumění světu. Každá nová zkušenost je tak nevyhnutelně ukotvena v širším vědomostním rámci subjektu.
Zkušenost a vědění
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 20. 9. 2014
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2014
Zkušenost a vědění
Když mluvíme o zkušenosti, máme obvykle na mysli zkušenost smyslovou, tedy co jsme uviděli, zaslechli, ucítili, ochutnali, nač jsme hmátli; senzualisté považují smyslové zážitky za základ všeho našeho vědění. Ale ono to zdaleka není tak jednoduše jednosměrné. Máme-li něco (nebo někoho) poznat (a poznat něco nebo někoho je přece také zkušenost), musíme o tom (o něm) už dříve něco vědět. I když jsme o tom (o něm) nevěděli vůbec nic (jak máme za to), už to, že jsme jej třeba poprvé ve svém životě uviděli a tak jsme ani nemohli poznat, co nebo kdo to je, někam jsme to (ho) přece zařadili, byť jen v mezích toho, co už známe, s čím nebo s kým jsme se už setkali. (Už poznat, že jsme nic nebo nikoho takového nikdy neviděli a neznali, nebo dokonce že nikdo takovou rostlinu nebo živočicha asi neviděl, protože její popis nevešel ve známost, předpokládá rozsáhlé vědomosti botanické nebo zoologické; a pokud přece takovou rostlinu nebo zvíře někdy někdo viděl, tak to je zjevně málo – vždyť ani nevěděl a neví, co to vlastně viděl, neví např., že to je něco zcela nového, dosud neznámého a nepopsaného.)
(Písek, 140920-1.)