Tento text se zabývá Descartovým pojetím myšlení jako substance, kterou autor konfrontuje s myšlením jako aktivitou. Descartes rozlišoval dvě konečné substance: myšlení a rozprostraněnost. Z tohoto dualismu vyplývá paradoxní důsledek pro chápání omylu – pokud je myšlení substancí, pak nesprávné myšlení v podstatě není myšlením, ale pouze projevem rozprostraněnosti. Člověk jako myslící bytost má podíl na této univerzální substanci, což znamená, že pravdivé myšlení nenáleží individuální lidské aktivitě, nýbrž samotné substanci myšlení. Lidská role se tak v tomto rámci omezuje na pouhé přizpůsobování se a ztotožňování se s objektivním řádem myšlení. Autor vyvozuje, že v karteziánském systému zbývá pro člověka jediný legitimní způsob aktivity, a to mimeze neboli nápodoba předem dané struktury myšlení. Tím se vytrácí autonomní lidský výkon a myšlení se stává participací na něčem, co člověka přesahuje.
Myšlení jako substance a jako aktivita (výkon)
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 14. 10. 2014
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2014
Myšlení jako substance a jako aktivita (výkon)
Pro Descarta bylo myšlení substancí; byla to jedna ze dvou konečných substancí, tou druhou byla rozprostraněnost. Proto bylo vlastně nevyjasněno, v čem spočívá nesprávné, mylné myšlení; když člověk opravdu myslí (a člověk je podle Descarta jediná bytost, schopná myslet), myslí správně. Pokud myslí nesprávně, vlastně vůbec nemyslí, a je pouhou rozprostraněnou věcí. Myslet znamená tedy myslet správně, a to je možné jen tak, že myslící člověk má podíl na myšlení jako substanci. (Asi tak, jako má každé těleso podíl na rozprostraněnosti – jinak to není žádné těleso. Zdánlivé těleso je netěleso; zdánlivé myšlení je nemyšlení.) Nu, a je-li tomu tak, pak to vlastně není člověk, který doopravdy myslí, ale má tak jen podíl na tom, jak myslí myšlení samo (jakožto substance). Mohli bychom to říci také tak, že člověk vskutku a v pravém smyslu myslí, když to není on, kdo myslí, ale když to je „myšlení samo“, které myslí, takže lidská aktivita je tu možná (a potřebná) jen proto, aby se shodovala s myšlením samým, aby mu „odpovídala“, aby se mu připodobňovala, aby se s ním ztotožňovala či ztotožnila. Na člověka tak zbude jen jediný legitimní druh aktivity – mimeze.
(Písek, 141014-2.)