Tento text kriticky reflektuje Aristotelovo pojetí vztahu mezi možností (dynamis) a skutečností (energeia) v rámci pohybu. Tradiční výklad definuje pohyb jako proces uskutečňování možného, přičemž to, co je již uskutečněno, se stává jsoucí skutečností. Autor poukazuje na to, že Aristotelés v tomto konkrétním rámci opomíjí hlubší analýzu osudu toho, co již bylo uskutečněno, ačkoli se jinde tématem vzniku a zániku intenzivně zabýval. V Aristotelově systému je zánik interpretován pouze jako relativní přechod k jiné formě, směřující k určitému cíli (telos), čímž zůstává idea dokonalosti neohrožena. Text však argumentuje, že tato klasická dichotomie je ve své tradiční podobě neudržitelná, neboť obsahuje četné logické problémy a vnitřní rozpory. Závěrem je formulován požadavek na důkladnou revizi či úplné nahrazení těchto aristotelských kategorií novou myšlenkovou strukturou, která by dokázala lépe postihnout dynamiku bytí a zániku v širším ontologickém kontextu, aniž by se spoléhala na překonané metafyzické předpoklady.
Aktuálnost x potenciálnost
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 28. 10. 2012
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2012
Aktuálnost x potenciálnost
Aristotelés postavil proti sobě možnost a skutečnost (dynamis a energeia), když chtěl myšlenkově uchopit, co to je pohyb (zůstávám na tomto místě u tradičního výkladu, jak mu tuto podobu daly už překlady do latiny, kterými nejsou ovšem původní významy zdaleka podržovány): pohyb je uskutečnění (či spíše uskutečňování) možného (možnosti). To, co bylo (takovým pohybem) uskutečněno, se stalo skutečností. A skutečnost pak „jest“. V této souvislost Aristotelés neřešil otázku, co se děje resp. co se stalo s tím, co bylo uskutečněno. Odděleně od této konkrétní problematiky ovšem nejenom věděl, že skutečnosti také zanikají, ale intenzivně se tím také zabýval (např. Peri geneseós kai fthorás). Nicméně zánik chápal jako přechod k něčemu jinému: cokoli zaniká, zaniká v něco (podobně jako cokoli vzniká, vzniká z něčeho). Takže také zánik je jen určitá forma přechodu k „dokonalosti“, ke „konci“ čili „cíli“, který takovým „relativním“ zánikem není nikterak ohrožen. Aristotelova „dichotomie“ dynamis a energeia musí být proto buď důkladně opravena a upravena, anebo – spíš – nahražena něčím jiným, konstrukcí nějaké jiné struktury. V tradiční podobě je naprosto neudržitelná, protože je plná problémů a také rozporů.
(Písek, 121028-2.)