Tento text se zabývá analýzou vztahu mezi jazykovým významem a pojmem, přičemž vznik pojmovosti klade do období antického Řecka. Autor rozlišuje mezi běžným pojmenováním, které je silně vázáno na aktuální věcný a slovní kontext, a pojmem, jenž je definován skrze výhradní vztah k intencionálnímu předmětu. Zavedení pojmů umožnilo oslabit závislost na bezprostřední situaci tím, že do procesu myšlení vneslo širší a neaktuální souvislosti. Tato změna měla zásadní vliv na strukturu lidského myšlení i jazyka, neboť dovolila promítat stabilní významové pozadí do vnímání konkrétních jednotlivin, které jsou nám dávány v naší zkušenosti. Pojmovost tak představuje mechanismus, který pomáhá překonávat nepřesnosti a omyly archaického užívání jmen založeného na pouhé analogii. Díky tomu bylo možné dosáhnout vyšší míry myšlenkové přesnosti a korigovat dřívější kognitivní nedostatky v procesu lidského poznávání.
Význam slova a pojem / Pojem a význam (slova) / Pojmovost a významy (slov) / Jméno a pojmenované / Význam (slova) a pojem
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 26. 4. 2007
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2007
Význam slova a pojem / Pojem a význam (slova) / Pojmovost a významy (slov) / Jméno a pojmenované / Význam (slova) a pojem
Vynález pojmů a pojmovosti lze s největší pravděpodobností připisovat starým Řekům; spočíval v tom, že „míněné“ bylo (na rozdíl od prostředků pouhé narativity) upřesňováno a „vymezováno“ za pomoci obousměrně výhradně spjatých dvojic pojem-intencionální předmět, zatímco významový vztah mezi slovem (pojmenováním, jménem) a skutečným předmětem nadále zůstával pod rozhodujícím vlivem nejbližších kontextů jak věcných, tak slovních. Zavedení pojmů a pojmovosti umožňovalo tento vliv blízkých kontextů oslabit resp. relativizovat tím, že se do ustavení aktuálního významu mohly zapojovat kontexty nejen širší, ale zejména neaktuální, tj. málo souvislé nebo takřka vůbec nesouvislé s aktuální situací a příslušnými aktuálními kontexty. To mělo mimořádný vliv jak na strukturu jazyka (a jazykových sdělení), tak zejména na povahu a strukturu myšlení samého, neboť to umožňovalo do konkrétního mínění něčeho skutečného ještě silněji promítat (vnášet) souvislosti a kontexty, s nimiž se stále víc počítalo jako s poměrně trvalým významovým pozadím konkrétních jazykových projevů a už určitého myšlenkového soustředění na skutečnosti, které byly a jsou naší zkušenosti „dávány“ výhradně v podobě jednotlivin. To, že si už archaičtí lidé navykli užívat některých jmen či názvů na různé, i když analogické (navzájem podobné) skutečnosti, což pochopitelně zejména zpočátku mohlo vést a vedlo k nesčetným omylům a nepřesnostem, bylo nyní nejen posíleno, ale dovolovalo se takovým omylům a nepřesnostem stále účinněji vyhýbat nebo je překonávat a korigovat.
(Písek, 070426-3.)