Tento text se zabývá filosofickou reflexí podstaty otázky a fenoménu, který autor označuje jako její „nad-subjektivnost“. Základním východiskem je rozlišení mezi primitivní „tázavostí“, jež je vnímána jako pocit neobvyklosti v rámci určité situace, a skutečným tázáním, které je výsostně lidskou doménou. Otázka není chápána jako pouhý výsledek subjektivního popudu, nýbrž jako akt, který v sobě nese tvrzení odkazující k tomu, co je obecně „obvyklé“. Tato vazba na obvyklost a navyklost je tím, co umožňuje intersubjektivní srozumitelnost. Skutečné tázání se realizuje v prostředí jazyka, kde sdílený kontext dovoluje adresátovi porozumět tázajícímu, aniž by muselo být vše explicitně vysloveno. Nad-subjektivita otázky tak spočívá v existenci společného světa a tradice, které tvoří nezbytné pozadí pro komunikaci. Pokud mluvčí a posluchač nesdílejí stejnou rovinu obvyklosti, dochází k selhání porozumění, což zdůrazňuje, že smysl otázky vždy přesahuje individuální vědomí mluvčího a je zakotven v širším sociálním a ontologickém rámci.
Otázka – její „nad-subjektivnost“
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 7. 6. 2007
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2007
Otázka – její „nad-subjektivnost“
Tázání má nepochybně prastarou tradici; občas můžeme mít dokonce dojem jakési primitivní „tázavosti“ v chování našich domácích mazlíčků. Otázka sama však nemůže být chápána jako výsledek, produkt naší „tázavosti“. Tázavost představuje jakýsi ztišený resp. nezjitřený dojem neobvyklosti, který může souviset jak s celkovou situací, tak s některými jednotlivostmi v rámci jinak obvyklé situace. Otázka však obsahuje vždy jakési „tvrzení“, které k příslušné obvyklosti už takřka výslovně poukazuje (nebo dokonce už může být nějak vysloveno). To však zároveň znamená, že skutečné tázání se uskutečňuje už v prostředí slova, ať už onen vztah k „tomu obvyklému“ vysloven je nebo jen vysloven být může. Už v tom je velký podíl toho, co můžeme nazvat „nad-subjektivností“ otázky. Otázce – třeba jen zčásti – rozumí druhý člověk právě také proto, že o tom obvyklém ví, že mu je známo, že i pro něho jde o něco „obvyklého“, takže si to dosadí, i když to v otázce samé vysloveno nebylo. To se stane zřejmým tam, kde „ten druhý“ onu „obvyklost“ a „navyklost“ z nějakých důvodů nesdílí.
(Písek, 070607-3.)