Tento text se zabývá Aristotelovými úvahami v Metafyzice o vztahu mezi tělesy smysly vnímatelnými a nevnímatelnými, přičemž se zaměřuje na postavení matematických a astronomických objektů. Autor analyzuje Aristotelovu skepsi vůči existenci pohybu mimo smyslový svět a jeho kritiku Platónovy teorie idejí. Pro Aristotela je nemyslitelné, aby idea pohybu byla sama v pohybu, neboť věda se sice týká toho, co je „dřívější“, ale pohyb spojuje výhradně s vnímatelnou skutečností. Text však argumentuje pro nutnost reinterpretace těchto konceptů a navrhuje zavedení pohybu a času přímo do světa idejí. Tato úvaha navazuje na koncept negativního platonismu Jana Patočky, kterého však autor kritizuje za to, že ani on nepromýšlel časovost a pohyb v této souvislosti dostatečně radikálně. Cílem je ukázat, že moderní filosofie musí překonat Aristotelovo omezení a integrovat dynamické prvky do ontologických struktur, které byly tradičně považovány za nehybné.
Tělesa smysly vnímatelná a nevnímatelná dle Aristotela
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 14. 8. 2003
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2003
Tělesa smysly vnímatelná a nevnímatelná dle Aristotela
Když Aristotelés uvažuje (v knize M neboli XIII Metafyziky, str. 324n.) o tom, jsou-li matematické ,předměty‘ obsaženy ve věcech vnímatelných, nebo jsou-li od nich odloučeny, rozlišuje tělesa smysly vnímatelná od těles smysly nevnímatelných. A ve svých úvahách se dostává kupodivu velmi daleko, když – nepochybně ve vzpomínce na Platónovy „ideje“ – zmiňuje, že „jestliže tělesa, jež nejsou smysly vnímatelná, jsou dřívější než tělesa smysly vnímatelná“, vede to k některým aporiím. Přitom jakoby na okraji řekne, že „věda se týká vždy dřívějšího“, str. 325. Aristotelés nerozlišuje dost mezi „předměty“ matematickým a astronomickými, a táže se pak: „jak je však možno, aby nebe a jeho části byly mimo vnímatelný svět, anebo vůbec něco, co má pohyb?“ Je odtud zcela zřejmé, že pro Aristotela je nemyslitelný pohyb, který by byl mimo smysly vnímatelný svět, řekněme např. – ve vzpomínce na Platóna, jehož žákem přece Aristotelés byl – idea pohybu, která by byla sama v pohybu, která by se pohybovala. Je-li však idea čímsi jako vzorem, praformou, která má ve smyslovém světě svůj otisk (své otisky), pak je přece dobře možné myslet ve smyslovém světě pohyby, které nejsou vysvětlitelné oním „tekoucím blátíčkem“, tedy „bezforemným tokem“, o němž Platón nechá (poněkud pythagorejsky) vyprávět Timaia. Aristotela vůbec nenapadá, že by mohl do Platónova světa idejí zavést pohyb a tím i čas, když kritizuje celou teorii idejí. Ale to dnes musíme udělat my; zajisté ovšem po velmi razantní reinterpretaci idejí. Ale to přece měl na mysli (sice jen po několik let) Patočka, když uvažoval o negativním platonismu. Jenomže ani Patočka nemyslel v těchto souvislost dost důsledně a dost radikálně na čas a časovost, i když se tolik napřemýšlel o tzv. životních pohybech.
(Písek, 030814–2.)