Práce zkoumá vztah mezi vírou a religiozitou, přičemž vychází z teze, že úpadek náboženství neznamená úpadek víry, nýbrž je do značné míry jejím důsledkem. Autor zdůrazňuje potřebu revize tradičního pojetí víry a jejího přísného odlišení od její reflexe. Klíčovým tématem je kritika předmětného myšlení a návrh myšlení „nepředmětného“. Text analyzuje povahu předmětnosti, řeči a rozdílu mezi mýtem a logem. Mezi nepředmětné skutečnosti řadí subjektivitu, svět, řeč a probíhající události, které nelze redukovat na hotové předměty. Významnou roli hraje časovost, zejména vztah k budoucnosti. Nepředmětná skutečnost přichází z budoucnosti a podmiňuje přítomnou realizaci pravdy, která je vždy založena na celku, jenž nemůže být plně zpřítomněn. Budoucnost se stává přítomností skrze vazbu na minulost, což tvoří základ dějinnosti. Tato filosofická reflexe usiluje o uchopení víry mimo tradiční náboženské rámce prostřednictvím nové ontologie nepředmětnosti.
{Víra a nepředmětnost / Nepředmětnost a víra}
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 18. 8. 1981
- jedná se o část původního dokumentu:
- [Příležitostné poznámky, 1981]
{Víra a nepředmětnost / Nepředmětnost a víra}
Práce vychází z předpokladu, že současný úpadek náboženství (religiozity) nejenom že nepostihuje víru, ale je do značné míry důsledkem působení víry na religiozitu. Vzniká proto úkol revidovat dosavadní tradici reflexe víry, která ji spojovala s náboženstvím. Nutnost přísného rozlišování mezi vírou a reflexí víry. Nová reflexe může být zabezpečena jen novým způsobem myšlení. Proto nutnost revize předmětného myšlení a rozvrhu myšlení „nepředmětného“. Pojetí předmětu a předmětností. Předmětné a nepředmětné intence. Povaha řeči; řeč jako prostor, jako svět. Převaha nepředmětných intencí v „přirozených“ jazycích. Mythos a logos: identifikace a distance. Co není předmět: já (každé já), svět, řeč, kontext, mezilidské vztahy (v důsledku toho ovšem i všechny vztahy mezi subjekty i těch nejnižších úrovní), každá událost, která ještě není minulostí, ergo dějiny, i současná (ještě neskončivší) epocha atd. Nepředmětné konotace se vztahují především k budoucnosti, tj. k tomu, co (ještě) není. Ale je budoucnost, která nikdy (v rozumném rozsahu) „nenastane“, tj. nedojde zvnějšnění (ergo ani zpředmětnění) anebo jen částečného, parciálního. A přitom taková částečná realizace (např. pravda → pravdivý soud nebo poznatek) je založena na celku toho, co jako celek nemůže být přítomné (bez pravdy vůbec není možný žádný partikulární poznatek nebo soubor poznatků). – To je ovšem pouze časový aspekt. Nepředmětná skutečnost, tj. ryzí nepředmětnost, přichází z budoucnosti, ale není na budoucnost redukovatelná. – Budoucnost se stává přítomností tím, že navazuje na minulost. Budoucnost, která ve svém zpřítomňování na žádnou minulost nenavazuje, je primitivní, primordiální budoucností, a tím nepravou, protože typickou budoucností. Vazba budoucnosti na minulost.
(Hloubětín, 18. 8. 81, přepis – 810818–1.)
### 810818