This reflection compares the relationship between the creator and the perceiver across various fields of art, science, and philosophy. The author examines the fluctuating role of the perceiver, which varies significantly depending on the artistic medium—ranging from minimal involvement to essential participation in the work's completion. Special attention is given to complex creative structures where intermediaries, such as performers, directors, or actors, play a vital role in realizing and reinterpreting the work. The text argues that even the final perceiver cannot be viewed as a passive recipient, but must actively participate in the creative process. Furthermore, the author considers the position of the original creator, suggesting a potential return to the ancient perspective where artists saw themselves as instruments of higher powers or deities. In this view, creation is an act of devotion and service to something transcending the individual, emphasizing inner authenticity and the recognition that true inspiration often originates from sources beyond the self.
[Vztah tvůrce a vnímatele v umění, vědě, filosofii]
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 24. 1. 1997
- This is a part of the original document:
- 1997
[Vztah tvůrce a vnímatele v umění, vědě, filosofii]
Srovnání vztahů mezi tvůrcem a vnímatelem v různých odvětvích umění, ale také ve vědě anebo ve filosofii, může pomoci odhalit a vyjasnit mnoho zajímavého. Tak třeba jsou druhy umění, které velice redukují roli vnímatele, a zase naopak druhy, které vnímateli dávají roli mimořádně důležitou.
Nejvýznamnější z filosofického hlediska jsou ty druhy umění, kde mezi samotným „prvním“ tvůrcem a „posledním“ vnímatelem jsou zapojeni další tvůrci-dotvořitelé, uskutečňovatelé, např. reprodukční umělci, režiséři a herci atd. atd. jako samostatní, ale pro celek díla nezbytní jedinci. Sledujeme-li onu rozmanitost vztahů dost do hloubky, ukazuje se, že vlastně ani ten „poslední“ vnímatel nemůže být pouhým vnímatelem, ale že i on se musí podílet na dotvořování díla. To konečně většinou uznáváme. Jiná je situace na druhém konci onoho řetězce tvůrců a zároveň vnímatelů, totiž u „prvního“, „počátečního“ tvůrce, jehož jméno se uznává jako „vskutku“ autorské. Tady se zdá být jen otázkou niterné opravdovosti a upřímnosti samotných „prvních“ tvůrců, zda se nebudou muset vrátit k tomu, jak svou tvorbu prožívali a chápali dávní umělci v nejstarších dobách. Ti totiž měli upřímně za to, že se dávají k dispozici božstvům v jakési odevzdanosti a službě čemusi vyššímu, co nepochází z nich samotných.
(Písek, 970124-2.)