This text offers a theological and philosophical reflection on the concept of imperfection within the context of creation. Starting with an analysis of Genesis Chapter 1, the author highlights that the created order is initially described as "good" rather than "perfect," a distinction that suggests a deliberate absence of finality. Drawing on the thoughts of Søren Kierkegaard, Gregory of Nyssa, and Alfred North Whitehead, the essay explores the necessity of imperfection and risk in the creative process. Kierkegaard posits imperfection as an intentional part of a divine plan, while Gregory of Nyssa argues that static perfection is incompatible with the infinity of God. The text challenges traditional notions of divine omnipotence, suggesting instead that creation is an ongoing, experimental activity involving inherent risks. By viewing creation as a long-term process of trial and error, the author moves away from the idea of a finished masterpiece toward a concept of a dynamic, evolving reality where imperfection is a fundamental prerequisite for continuous growth and creative activity. This perspective frames creation not as a completed act of an omnipotent being, but as a risky, ongoing endeavor.
[Nedokonalost stvoření]
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 1. 8. 1999
- This is a part of the original document:
- 1999
[Nedokonalost stvoření]
Když se podíváme pozorněji na výklad v Genezi o stvoření (kap. 1), nemůže nám především ujít, že nic stvořeného nebylo dokonalé (eventuelně výborné), nýbrž pouze dobré (v. 4, 10, 12, 18, 21, 25), teprve šestý – nebo pátý? – den velmi dobré (v. 31). Kierkegaard si hraje s myšlenkou, že Bůh měl zvláštní plán, v jehož rámci bylo nutné připustit nedokonalost (dokonce vinu, hřích). Ale už takový Řehoř z Nyssy měl za to, že nějaká dokonalost by znamenala konec, ale konec že je neslučitelný s nekonečností Boží, takže – to z toho vlastně vyplývá, i když to nebylo takto vysloveno – ani sám Stvořitel není dokonalý ve smyslu „dovršený“; a podobnou funkci má u Whiteheada myšlenka tzv. „konsekventní povahy boží“. To ovšem souvisí také s kdysi rezolutně vyhlašovanými vlastnostmi božími, jako je všemohoucnost: držet myšlenku všemohoucnosti znamená nepřipouštět, že stvoření světa a člověka byl experiment, který byl spojen s nezbytným rizikem. Ale máme-li vzít vážně myšlenku stvořitelského činu či spíše dlouhodobé stvořitelské aktivity, pak musíme buď připustit, že to jinak nešlo – anebo že to stvořitel teprve zkoušel. Eventuelně by mohlo platit obojí zároveň, totiž že to jinak nešlo než pomocí zkoušky a omylu.
(Písek, 990801-1.)