This study examines the relationship between truth and meaning, emphasizing that truth serves as the fundamental criterion for distinguishing genuine meaning from false or apparent meaning. The author argues that the opposite of meaning is not mere absence, but rather a dangerous pseudo-meaning, just as the true opposite of truth is not an error, but a lie. Lies and false meanings are particularly dangerous when they mimic truth and rationality to deceive. The article rejects the search for an absolute overall meaning that would blur the distinctions between good and bad, placing truth instead in the role of the ultimate norm. While meaning is perceived as finite and inner-worldly, Truth represents the final standard that allows the essence of things to be revealed. Only in the light of truth can meaning manifest in its authenticity and a lie be exposed for what it truly is. The text thus outlines the ontological priority of truth over meaning in the process of human cognition and evaluation of reality.
Pravda a smysl
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 2. 4. 2003
- This is a part of the original document:
- 2003
Pravda a smysl
Otázka, jaký je „smysl pravdy“, se vlastně vzpírá „smyslu“, protože kde není pravdy (jakožto kritéria pravosti smyslu), není ani smyslu, přinejmenším pravého smyslu. Smysl může být jen zdánlivý, jen mylně předpokládaný, ba zvrhlý a nebezpečný. Opakem smyslu není jen nepřítomnost smyslu, nýbrž pravým opakem (pravého) smyslu je falešný smysl. Také opakem pravdy není nepravda, ba ani omyl, nýbrž lež. Má-li lež být lží, skutečnou a nebezpečnou, musí dávat jakoby „dobrý smysl“, musí jakoby „přesvědčit“ anebo aspoň svést. Právě proto je lež závislá na pravdě, protože ji napodobuje; a čím lépe ji napodobuje, tím je účinnější a nebezpečnější. A podobně tomu je i se smyslem: prostý nesmysl nemůže nikoho přesvědčit, někdy snad může rozesmát svou pitoreskností, ale skutečně nebezpečný je nesmysl, který se (pravému) smyslu velmi podobá. To však znamená, že smysl pravý je nutno bedlivě rozeznávat od pa-smyslu, falešného smyslu, pseudo-smyslu. Tedy je nutno se dotazovat po kritériu pravosti resp. „pravdivosti“ toho kterého smyslu (k nějakému „celkovému“ smyslu, tj. smyslu všeho „nemá smysl“ rekurovat, neboť ten by buď znamenal rezignaci na rozlišování dobrého a špatného smyslu (když vše by mělo mít smysl), anebo bychom museli vymýšlet jakýsi smysl, který by ukazoval i nesmysl jako cosi smysl dávajícího. To však je nepochybným právem pravdy, neboť jen ve světle pravdy se dobrý smysl ukazuje jak jako smysl, tak jako dobrý smysl, ale rovněž falešný smysl se v jejím světle ukazuje jako nesmysl resp. falešný smysl. Potud se zdá, že smysl je vždy konečný, omezený – a také vnitrosvětný -, kdežto Pravda je poslední normou, posledním kritériem každé pravosti i nepravosti a garantem toho, že pravost je pravá a nepravost nepravá.
(Písek, 030402–1.)