Tento kritický příspěvek představuje bezprostřední reakci na polemiku publicisty Doležala, který ve svém textu napadá odkaz významného teologa J. L. Hromádky a označuje jej za „kapitulantský“. Autor dokumentu, jenž Hromádku osobně znal, se proti tomuto označení důrazně ohrazuje a považuje jej za věcně nesprávné a zavádějící. Hlavní těžiště kritiky spočívá v odsouzení Doležalova stylu, který autor popisuje jako úpadkovou žurnalistiku založenou na vágních nařčeních bez konkrétních důkazů. Doležalovi je vyčítáno, že účelově využívá citace k útokům na postavy jako Miloš Rejchrt či Jan Šimsa, aniž by projevoval ochotu k věcné diskusi. Autor v závěru poukazuje na paradox, kdy Doležal kritizuje marxismus za to, že za hybnou sílu dějin považuje nenávist, zatímco on sám ve svých textech projevuje stejnou míru nenávistné rétoriky. Text tak vybízí k větší intelektuální poctivosti a sebereflexi namísto ideologických útoků, které postrádají hloubku a historickou přesnost.
[Doležalovy útoky na Hromádku – 2]
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 27. 2. 1999
- jedná se o část původního dokumentu:
- 1999
[Doležalovy útoky na Hromádku – 2]
Doležalův polemický příspěvek již v nadpisu hovoří o „kapitulantském odkazu“ J. L. Hromádky. Kromě podobných označení a různých nařčení však Doležal neříká nic konkrétního. Sám jsem poznal Hromádku dost zblízka hned po válce a mnohdy jsem s ním také nesouhlasil (ovšem já hned tak lehko nesouhlasím s nikým a s ničím, to už náleží k mé profesi). Nikdy mi však nepřipadal jako kapitulant. To označení se Doležalovi nepovedlo, ten termín je nevhodný, na Hromádku vůbec nepasuje. Už ta nevhodnost a nepřesnost Doležalova, ten upadlý žurnalismus, např. o tom, jak se církev „paktovala s ideologickými koryfeji komunismu“, jak o čemsi „čeští evangelíci neradi slyší“, jak z Rejchrta a Šimsy „mluví pýcha a uražená ješitnost“, jak cituje paní Šilerovou, jen aby toho použil jako zbraně, aniž by mu napadlo, že by také mohl sám trochu zamést před svým vlastním prahem – marxismu vytýká přesvědčení, že hybnou silou dějin je nenávist, ale sám srší nenávistnými slovy, jako by se marxismu ještě náležitě nebyl zbavil.
(Praha, 990227-2.)