This reflection provides a review of Lenka Karfíková's manuscript on Gregory of Nyssa, submitted for publication to the OIKUMENE publishing house. The reviewer strongly recommends the work, highlighting its uniqueness, wealth of information, and meticulous scholarly preparation within the Czech academic context. Despite the manuscript's high quality and readability, the reviewer identifies significant methodological and philosophical shortcomings. The primary criticism is that the book fails to provoke independent thought and treats Gregory as an object of description rather than a contemporary philosophical presence. The author questions the appropriateness of adhering to a purely metaphorical interpretation and criticizes the reduction of the concept of infinite progress to a mere journey of the soul. Furthermore, the review points out a lack of explanation regarding why Gregory of Nyssa remains relevant for modern study beyond strictly historical or academic interests. While the manuscript is considered a necessary contribution, it is viewed as lacking a meaningful actualization of Gregory's legacy for the modern reader and failing to articulate the broader existential significance of his thought today.
[Knížka Karfíkové o Řehoři z Nyssy]
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 28. 1. 1999
- This is a part of the original document:
- 1999
[Knížka Karfíkové o Řehoři z Nyssy]
Dočetl jsem konečně (četl jsem po kouskách) „rukopis“ knížky Lenky Karfíkové o Řehoři z Nyssy, který nabídla nakladatelství OIKUMENE. Není pochyb o tom, že to máme vydat: je to knížka v našich poměrech nejen potřebná, ale ojedinělá. Přitom je zpracována pečlivě, informativně, čtivě, s mnoha (dokonce až příliš mnoha) odkazy, bohatou literaturou sekundární atd. A přece má jisté nedostatky či vady, o kterých nelze pomlčet. Knížka neprovokuje k myšlení, autorka sama své myšlení nepředkládá, jen jeho výsledky. Řehoř není zpřítomňován, ale popisován tak trochu jako brouk. Kromě toho mám své pochybnosti, zda je možné a případné dnes zůstat v rámci onoho metaforického výkladu, jaký měl v době Řehořově spíše jen formální charakter, a zda můžeme myšlenku „nekonečnosti“ (nekonečného pokroku) redukovat na „cestu duše“. Z celé knížky se nedozvíme, proč je zapotřebí se Řehořem zabývat, proč má být čten a studován ještě z jiných než čistě akademických, historických důvodů.
(Písek, 990128-3.)