Text kriticky analyzuje překlad Heideggerových děl od Ivana Chvatíka, konkrétně v souvislosti se spiskem „Co je metafyzika?“. Autor se zaměřuje na problematické převody klíčových termínů jako „Bezug“ (vazba vs. vztah), „Menschenwesen“ či „Ausbleiben“. Hlavní výtka směřuje k posunu významu u slova „Ausbleiben“, které Chvatík překládá jako „nepřicházení“. Podle autora Heideggerovo pojetí bytí neumožňuje aktivní příchod v plném slova smyslu, ale spíše pouhou nepřítomnost či chybění. V závěru autor formuluje vlastní filosofické vymezení vůči Heideggerovi. Zatímco odmítá mluvit o „bytí vůbec“ a soustředí se na časové „bytí jsoucna“, zásadní rozpor spatřuje v otázce aktivity. Na rozdíl od Heideggera autor trvá na možnosti skutečného „příchodu“ (adventu) pravdy či bytí k člověku. Právě proto považuje Chvatíkovo užití slova „přicházet“ v kontextu Heideggerova ontologického myšlení za nepřípadné a zavádějící, neboť zastírá rozdíl mezi Heideggerovou ontologií a autorovým pojetím advenience.